Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А83-23731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-23731/2021
г. Калуга
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М., судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А83-23731/2021,

У С Т А Н О В И Л:

внешний управляющий акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее АО «КБ ЖРК») ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геотехника-Керчь» (далее – ответчик, ООО «НПП «ГТК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 45720046 руб.; об обязании возвратить АО «КБ ЖРК»« незаконно используемое недвижимое имущество в состоянии, в котором оно находилось до момента начала его незаконного использования ООО «НПП «ГТК».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Недрадобыча» (далее - ООО»Недрадобыча», Администрация города Керчи Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды РК), Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО РК),

Совет министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. Указывает на то, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Отмечает, что исковое заявление подано в декабре 2021, при этом, период, за который взыскивается неосновательное обогащение с ноября 2018 по ноябрь 2021, когда объекты принадлежали АО «КБ ЖРК». Установленные в решении Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2023 по делу № А83-10922/2019 факты относятся к правомерности получения лицензии ООО «НПП «ГТК» на добычу недр, а не вопрос незаконного использования гидротехнических сооружений, принадлежащих АО «КБ ЖРК» и получению ответчиком неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей за пользование данными сооружениями. Указывает на то, что недра не складировались на земельных участках, а складировались внутри построенного АО «КБ ЖРК» ГТС Верхне-Чурбашского шламохранилища и специально созданной для этих нужд подсыпной подушке. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

От Государственного Совета Республики Крым и ООО «НПП «ГТК» до рассмотрения кассационной жалобы по существу поступили через систему «Мой арбитр» 17.04.2025 и 21.04.2025 отзыв и объяснения соответственно. Указанные документы не приобщены судебной коллегией к материалам дела, поскольку поданы с нарушением статьи 279 АПК РФ. Учитывая, что данные документы поступили в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» их фактический возврат на бумажном носителе не производится.

От конкурсного управляющего АО «КБ ЖРК» ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением в свой адрес отзыва на кассационную жалобу Государственного Совета Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 158, 159, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено непосредственное участие сторон в судебном заседании, с учетом того, что суд округа проверяет законность оспариваемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кроме того, отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска АО «КБ ЖРК» ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости: чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища кадастровый номер (далее – КН) 90:19:010102:402 площадью 305,1536 га и ограждающая дамба Верхне- Чурбашского шламохранилища КН 90:19:010102:391, протяженностью 7927 м, площадью 79,27 га.

По мнению истца, указанные объекты недвижимости были возведены АО «КБ ЖЗК», являются гидротехническими сооружениями и находятся у предприятия на праве частной собственности. Внутри чаши и дамбы складированы отходы переработки железной руды (шламы), образованные в результате промышленной деятельности истца. Отходы заскладированы внутри сооружения чаши и ограждены дамбой.

Истец указывает, что ООО «НПП «ГТК» с ноября 2018 по ноябрь 2021 незаконно пользуется сооружением чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища КН 90:19:010102:402 на площади 21,0000 га и ограждающей дамбой Верхне- Чурбашского шламохранилища, по которой осуществило прокладку технологических дорог для проезда принадлежащей ему техники длинной 1,20 км.

Определяя размер заявленного неосновательного обогащения, истец ссылается на пункт 1 раздела II Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики от 02.09.2014 года № 312, согласно которому размер арендной платы за использование имущества составляет 16% от его стоимости.

Истцом предоставлен отчет ООО «Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» № 118/04 от 09.04.2021 «Об оценке рыночной стоимости гидротехнических сооружений горнорудных предприятий, а именно: чаши Верхне- Чурбашского шламохранилища, площадью 3 051 536 кв. м, КН 90:19:010102:402, расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне- Чурбашское шламохранилище», согласно которого, стоимость чаши составляет 984 046000 руб., соответственно, стоимость 1 кв. м составляет 322,48 руб., а стоимость используемой площади имущества составляет 67719882,72 руб.

При указанных обстоятельствах истец считает, что стоимость аренды используемого имущества чаши Верхне-Чурбашского шламохранилища за три года с ноября 2018 по ноябрь 2021 составляет 32505543,70 руб. (67719882,72 руб. х 16/100 х 3).

Истцом предоставлен отчет ООО «Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» № 156/05 от 29.05.2021 об оценке рыночной стоимости права собственности на объект недвижимого имущества, а именно: ограждающей дамбы Верхне-Чурбашского шламохранилища, протяженностью 7927 м, КН 90:19:010102:391», расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, г. Керчь, озеро Чурбаш, Верхне-Чурбашское шламохранилище», согласно которого,

стоимость ограждающей дамбы составляет 181860000 руб., соответственно, стоимость 1 кв. м составляет 22841,84 руб., а стоимость используемой площади имущества составляет 27530213,20 руб.

По мнению истца, стоимость аренды используемого имущества ограждающей дамбы Верхне-Чурбашского шламохранилища за три года с ноября 2018 по ноябрь 2021 составляет 13214502,30 руб. Итого: 32505543,70 руб. + 13214502,30 руб. = 45720046 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, истец считает, что исполнитель безосновательно удерживает принадлежащие истцу спорные объекты и не исполняет обязательства по возмещению неосновательного обогащения в заявленном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения внешнего управляющего АО «КБ ЖРК» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Республики Крым делам № А83-10922/2019, № А83-28222/2023, Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу № А83-861/2014, от 06.04.2011 по делу № 2-6/518-2010-56/40, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ), верно установив, что ограждающая дамба Верхне-Чурбашского шламохранилища КН 90:19:010102:391 и чаша Верхне-Чурбашского шламохранилища КН 90:19:010102:402 АО «КБ ЖРК» не принадлежат, поскольку являются собственностью Республики Крым, складируемые на земельных участках недра истцу не принадлежали, доказательств свидетельствующих о переходе права собственности на спорное имущество от государства АО «КБ ЖРК» в материалы дела не представлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы АО «КБ ЖРК» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением от 17.03.2024.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 000 руб., учитывая, что заявителю предоставлена отсрочка по уплате

государственной пошлины, сведений об её оплате не представлено, с учетом положений части 5 статьи 110 Кодекса, государственную пошлину в указанном размере следует взыскать с АО «КБ ЖРК» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А83-23731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1