Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А41-13409/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13409/22
08 июля 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2022

Текст определения в полном объеме изготовлен 08.07.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к УФАС по Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным Постановления от 13.01.2022


в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 14.06.2022 , диплом

от административного органа – ФИО3, уд, дов. от 16.12.2020 №03/26756/20

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с требованием о признании незаконным постановление от 13.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №050/04/19.8-2148/2021.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал; представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В рамках рассмотрения дела № 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в адрес ИП ФИО1 направлено Определение Московского областного УФАС России о назначении дела № 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 27.07.2021 (исх. от 28.07.2019 № 10/13060/21).

Пунктами 19.1 — 19.16 Определения о назначении дела в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции от ИП ФИО1 в срок до 03.09.2021 затребованы документы, необходимые для рассмотрения дела № 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определение о назначении дела в адрес ИП ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 12571261375640).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12571261375640, представленному на официальном сайте АО «Почта России», Определение о назначении дела прибыло в место вручения 04.08.2021, неудачная попытка вручения 04.08.2021 и возвращено отправителю 04.09.2021.

Следовательно, ИП ФИО1 надлежало представить документы и информацию в срок не позднее 02.09.2021.

Вместе с тем, документы и информация, истребованные Определением о назначении дела, в установленный срок ИП ФИО1 не представлены.

Таким образом, административным органом в действиях ИП ФИО1 выявлены нарушения в части непредставления в адрес Московского областного УФАС России в установленные сроки истребованных документов, материалов и сведений, привели к затруднению исполнения антимонопольным органом государственной функции по предупреждению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 30.11.2021 уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №050/04/19.8-2148/2021.

13.01.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/19.8-2148/2021, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела № 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в адрес ИП ФИО1 направлено Определение Московского областного УФАС России о назначении дела № 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 27.07.2021 (исх. от 28.07.2019 № 10/13060/21).

Пунктами 19.1 — 19.16 Определения о назначении дела в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции от ИП ФИО1 в срок до 03.09.2021 затребованы документы, необходимые для рассмотрения дела № 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определение о назначении дела в адрес ИП ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 12571261375640).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12571261375640, представленному на официальном сайте АО «Почта России», Определение о назначении дела прибыло в место вручения 04.08.2021, неудачная попытка вручения 04.08.2021 и возвращено отправителю 04.09.2021.

Следовательно, ИП ФИО1 надлежало представить документы и информацию в срок не позднее 02.09.2021.

Вместе с тем, документы и информация, истребованные Определением о назначении дела, в установленный срок ИП ФИО1 не представлены.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого нарушения, поскольку ответственность за нарушение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает с момента получения и неисполнения полученного запроса.

Данный довод судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, местом регистрации индивидуального предпринимателя является: <...>.

Административным органом в адрес предпринимателя направлено определение, что подтверждается идентификатором почтового отправления №12571261375640.

Из смысла и содержания статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. При этом, на получателя корреспонденции возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Разъяснения по применению указанных правовых норм изложены Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство, что лицо, привлеченное к административной ответственности не исполнило обязанность по получению корреспонденции по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции, что в свою очередь не освобождает от административной ответственности.

Ссылки предпринимателя на судебную практику, касающуюся по его мнению, ненадлежащего извещения сторон, судом отклоняется, поскольку судом установлен факт злоупотребления со стороны предпринимателя по неполучению юридически значимых извещений, что подтверждается материалами дела, что говорит о злоупотреблении со стороны предпринимателя своими обязанностями.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора судом вынесено определение об истребовании доказательств от Управления федеральной почтовой связи МО – филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении информации по получению заявителем почтовой корреспонденции с 0ктября 2021 по апрель 2022, в том числе корреспонденции из УФАС по МО и Арбитражного суда Московской области.

Согласно представленному ответу на заявителе почтовая корреспонденция не числиться.

Суд, также обращает внимание, что ни одно из отправлений суда о принятии заявления к рассмотрению, переходе к рассмотрению в порядке общего искового производства, заявителем не было получено, при этом представитель заявителя явился в судебное заседание.

Таким образом судом, установлено, что заявитель имеет возможность отслеживать информацию имеющую к нему отношение, что указывает за злоупотребление последним своими правами, в части не получения почтовой корреспонденции.

Несоблюдение заявителем приведенных норм и требований Закона, подтверждается материалами дела.

Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, доказательств того, что земельный участок не принадлежит заявителю, не используется им, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Рассматривая доводы предпринимателя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выраженные в ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные требования устанавливаются законодателем и в отношении уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ).

Как установлено судом, определением от 12.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, с указанием даты и времени составления протокола на 11.11.2021 в 14 часов 00 минут.

Поскольку на назначенную дату отсутствовало доказательство надлежащего уведомления ФИО1, заинтересованным лицом вынесено определение об отложении дела №050/04/19.8-2148/2021 на 30.11.2021 в 13 часов 15 минут.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель уведомлялся путем направления заказного письма, что подтверждается идентификатором почтового отправления №12571864214513. Согласно информации содержащееся на сайте Почта России, данное отправление прибыло на место вручения 20.11.2021, 22.11.2021 произведена неудачная попытка вручения, 30.11.2021 произведен возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того в адрес предпринимателя 17.11.2021 направлялась телеграмма о времени и месте составления протокола. Согласно информации отделения почтовой связи, данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (время 14:16 дата 25.11.2021 вх. Номер – 032).

Определением от 30.11.2021 назначено: время и место вынесения постановления на 13 декабря 2021 в 16 часов 30 минут.

Факт направления подтверждается идентификатором почтового отправления №12571864222150. Согласно информации с сайта Почта России 09.12.2021 произведена неудачная попытка вручения, 20.12.2021 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Также в адрес предпринимателя наплавлено телеграфное сообщение, которое 08.12.2021 вручена ее сыну (л.д.51 оборот).

Определением от 13.12.2021 рассмотрения дела было отложено 13.01.2022 в 16 часов 00 минут.

О времени и месте вынесения постановления предприниматель уведомлялся путем направления заказного письма, что подтверждается идентификатором почтового отправления 12571864225991. Согласно информации содержащееся на сайте Почта России, данное отправление прибыло на место вручения 18.01.2021, 20.12.2021 произведена неудачная попытка вручения, 27.12.2021 произведен возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам.

Также в адрес предпринимателя направлено телеграфное сообщение, которое 17.12.2021 не доставлена; квартира закрыта, адресат по извещению не является, 23.12. направлено извещение в административный орган.

С учетом изложенного, судом установлено, что Управлением предприняты все возможные меры по уведомлению лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

отказать Ип ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Е.В. Васильева