Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-206933/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9713/2025

Дело № А40-206933/24
г. Москва
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПП Вичел (Высокочастотные элементы)» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025                                  по делу № А40-206933/24 по заявлению ООО «НПП Вичел (Высокочастотные элементы)» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве о признании недействительным решение,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, ФИО4 по доверенности от 15.04.2025, ФИО5 по доверенности от 15.08.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП ВИЧЕЛ (Высокочастотные элементы)» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решение № 10 от 02.04.2024 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон изложили свою позицию.

04.04.2025 от ИФНС поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение № 10 от 02.04.2024 (далее - оспариваемое Решение, Решение), согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 298 880 340 руб., налог на прибыль в размере 305 677 200 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30 281 120 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по г. Москве принято решение от 30.05.2024 № 21-15/067664@, согласно которому решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Заявителя без удовлетворения.

Общество считает, что позиция Инспекции, отражённая в обжалуемом решении, не соответствует положениям налогового законодательства, нарушает права и законные интересы Заявителя и неправомерно возлагает на Заявителя обязанность по уплате НДС и налога на прибыль организаций.

Совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операции между Заявителем и его контрагентом, доказательства взаимозависимости, аффилированное, подконтрольности или согласованности действий ООО НПП «ВИЧЕЛ» с ООО «ЛВТ» налоговым органом не представлены.

Налоговым органом не были установлены действительные налоговые обязательства Общества, а отказано в признании расходов по приобретению прекурсоров у ООО «ЛВТ» при том, что инспекцией не оспаривается реальность выполнения Обществом обязательств по договорам с заказчиком Общества – изготовление из материалов поставленных ООО «ЛВТ» продукции поставленной АО «Гознак».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, может быть отнесена, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как правомерно установлено судом, Инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу, что Обществом неправомерно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затраты по приобретению товаров, а также неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «ЛВТ».

Между Обществом и спорным контрагентом заключены договоры поставки, согласно которых поставщик (ООО «ЛВТ») обязуется передать, а покупатель (ООО «НЛП ВИЧЕЛ») принять и оплатить прекурсор, изготовленный из прецизионного сплава на основе кобальта и железа. Количество поставляемого товара определяется в соответствии с заявкой покупателя. Доставка товара производится транспортом покупателя.

Договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры подписаны со стороны Общества генеральным директором ФИО6., со стороны ООО «ЛВТ» генеральным директором Карманной В.М.

Вышеизложенные нарушения Обществом налогового законодательства основаны на следующих обстоятельствах:

- из совокупности показаний научных сотрудников ИМЕТ РАН установлено, что фактически прекурсоры из аморфных сплавов металлов производились на территории Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН по устным указаниям руководства Общества и забирались водителем налогоплательщика из лаборатории ИМЕТ РАН для его отправки в филиал Заявителя в г. Пензу;

- Общество предоставляло в ИМЕТ РАН материал для изготовления прекурсора, трубки для отбора прекурсора, а также детали для оборудования;

- в ИМЕТ РАН было установлено 4 вакуумных печи, позволяющих производить прекурсоры, при полной загрузке печи (2 плавки по 3,5 кг) возможно получить 7 кг прекурсора из одной печи, и, соответственно, 28 кг прекурсора из 4 печей в сутки, прекурсоры производились на территории Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН с периода времени не позднее 2011 года;

- из показаний старшего научного сотрудника Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН ФИО7 установлено, что прекурсорами занималась только их группа (в которую входили А человека: ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10), на территории ИМЕТ РАН в настоящее время установлены 3 плавильные печи (четвертая печь разобрана) необходимые для производства прекурсоров, одна из печей принадлежит ИМЕТ РАН, остальные, скорее всего, принадлежали Обществу, в 2018 - 2019 годах в комнате, где установлены плавильные печи, могли изготавливаться прекурсоры, также возможно, что сотрудник Общества в феврале 2020 года забирал прекурсоры, изготовленные ранее и имеющиеся в запасах;

- ведущим научным сотрудником лаборатории № 8 ИМЕТ РАН ФИО8 (как следует из его же показаний) изготавливался прекурсор общим объемом около 800 кг в год, который передавался непосредственно в офис Общества, указания о количестве и времени изготовления прекреоров поступали по телефону от генерального директора налогоплательщика, ФИО6.;

- из переписки с поставщиком кварцевых трубок из стекла, необходимых для получения готового продукта (защитного материала при использовании прекурсоров из аморфных сплавов) установлено, что одним из контактных лиц от имени Заявителя выступает ведущий научный сотрудник Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН ФИО8;

- как следует из показаний старшего научного сотрудника Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН ФИО11, на ее территории осуществлялось производство прекурсоров, сырье для производства прекурсоров также производилось на территории ИМЕТ РАН из исходных компонентов (кобальт, железо, хром, бор, кремний в определенных пропорциях), при этом необходимая чистота сплава достигалась опытным путем различных методов очистки расплава;

- как следует из показаний сотрудника ООО НЛП «ВИЧЕЛ» ФИО12, выполнявшего функции водителя, им на постоянной основе забирался готовый прекурсор из помещений ИМЕТ РАН (на территории которого Общество арендует помещения), об организации ООО «ЛВТ» и ее сотрудниках ФИО12 ничего не известно. Последний раз ФИО12 забирал прекурсоры на территории Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН в феврале 2020 года, при этом последний счет-фактура и товарная накладная от ООО «ЛВТ» на поставку прекурсоров датируется 30.12.2019. Все решения принимает генеральный директор ФИО6.;

- сведения об организации ООО «ЛВТ» в ИМЕТ РАН отсутствуют, пропуска на сотрудников ООО «ЛВТ» не оформлялись;

- как следует из показаний директора по развитию Общества ФИО13, защитные материалы, производимые налогоплательщиком для АО «ГОЗНАК», являются уникальными, самыми надежными и альтернативных разработчиков нет, специалисты, их производящие, должны обладать обширными знаниями одновременно в металлургии, физике и химии. ООО «ЛВТ» ФИО13 не известно, условий, изложенных в договорах, заключенных с ООО «ЛВТ» для изготовления качественного конечного продукта, недостаточно.

Проверкой установлено, что требования, предъявляемые к прекурсорам, содержащиеся в приложениях № 2 к договорам, заключенным Заявителем с ООО «ЛВТ», абсолютно идентичны требованиям, указанным к договорам, ранее заключенным Обществом с АО «ФЕРРМАТ», ООО «Д-ГРУПП», ООО «ПАРАДИЗ».

Из совокупности пояснений специалистов в области аморфных сплавов установлено, что требования, предъявляемые к прекурсорам, указанные в приложениях к договорам, заключенным между Обществом и «техническими компаниями» (в настоящем проверяемом периоде - ООО «ЛВТ»), не содержат достаточную информацию, обязательную для производства сплава определенного состава, необходимого в дальнейшем для производства прекурсоров: не указана однородность состава, требования к содержанию кислорода, азота, углерода (дополнительных примесей), условия плавки, состав тиглей и прочес, отсутствуют условия для получения аморфной структуры, среды получения аморфной структуры, отсутствуют данные о последовательности внесения компонента для получения сплавов, отсутствуют температурные режимы, недостаточная точность указания процентного соотношения компонентов в сплаве, в требовании к прекурсору из прецизионного сплава на основе железа вообще отсутствует состав сплава, без чего невозможно произвести сплав состава, необходимого для заказчика, указанный сплав на основе кобальта с указанными весовыми процентами невозможно приобрести у каких-либо организаций без размещения у них специального заказа для выплавки именно такого многокомпонентного состава сплава. На случайно взятом предприятии практически невозможно произвести готовый сплав необходимого состава и свойств, который впоследствии будет соответствовать требованиям, необходимым для изготовления конечного продукта, потому что не будут соблюдены все нюансы (необходимо знать все тонкости производства для получения конечного продукта с необходимыми свойствами (например, при попадании кислорода конечный состав может измениться и уже не соответствовать предъявляемым требованиям)).

О том, что прекурсоры производятся на предприятии ООО «ЛВТ» в г.Владимир ни одному из опрошенных сотрудников ООО «ЛВТ» не известно (включая заместителя директора, инженера-технолога, специалиста по контролю качества). Общество им не знакомо, о прекурсорах они никогда ничего не слышали, фактически ООО «ЛВТ» производит электротехническую продукцию, кроме того, ни один из опрошенных сотрудников не знает Карманную В.М., указанную в учредительных документах и в договорах, заключенных от имени ООО «ЛВТ» в качестве его генерального директора.

Допрошенный директор производства ООО «ЛВТ» в г. Владимир ФИО14 в своих показаниях указал, что обособленное подразделение в г. Владимире занималось производством электрооборудования, вместе с тем, на вопросы касательно Общества и производства прекурсоров, отвечать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции. Таким образом, свидетель отказался раскрыть действительные обстоятельства деятельности ООО «ЛВТ» в части прекурсоров и взаимоотношениях с Обществом, опасаясь, что такие показания будут использованы против него самого. При наличии реальных взаимоотношений с налогоплательщиком, действительном производстве в обособленном подразделении ООО «ЛВТ» прекурсоров имеющимися на заводе специалистами, у директора производства отсутствовала бы необходимость отказываться от дачи показаний.

При анализе отчетности Общества установлено, что организация с 4 квартала 2022 года предоставляет «нулевую» отчетность.

Инспекцией установлено, что 27 сотрудников налогоплательщика в 2022 году начали получать доход в ООО «НЛП МЕТСЕРВИС», в том числе: директор филиала Общества в г. Пенза ФИО15, главный технолог филиала ФИО16, бухгалтер филиала ФИО17., начальник участка литья микропроводов в стеклянной изоляции ФИО18, инженер-технолог ФИО19, инженер по техническому обслуживанию установок литья микропроводов в стеклянной изоляции ФИО20, бригадир по контролю технологического процесса изготовления микропроводов в стеклянной изоляции ФИО21, начальник смены аппаратчиков на участке изготовления микропроводов в стеклянной изоляции ФИО22, оператор на участке изготовления микропроводов в стеклянной изоляции ФИО23

ООО «НПП МЕТСЕРВИС» зарегистрировано 03.07.2018. Учредителем до 02.11.2022 и руководителем до 04.07.2022 являлся ФИО24 (до 2021 года доход нигде не получает, в 2021-2022 гг. получает доход в ООО «АТОН» -осуществляет деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле).

С 02.11.2022 учредитель - ФИО25 (в 2016-2022 гг. получает доход в ООО «ПКК «ВИВА»), руководителем ООО «НПП МЕТСЕРВИС» с 04.07.2018 является ФИО26 (в 2017-2021 гг. получает доход в ООО «ПКК БАЛТРЕЙД»).

При анализе отчетности ООО «НПП МЕТСЕРВИС» установлено, что с даты регистрации до 3 квартала 2022 года организация сдавала «нулевые» декларации по НДС. Начиная с 3 квартала 2022 года, ООО «НПП МЕТСЕРВИС» начинает сдавать декларации по НДС с показателями, единственным заказчиком, согласно книгам продаж, является АО «ГОЗНАК», в книгах покупок ООО «ППП МЕТСЕРВИС» указаны счета-фактуры по взаимоотношениям в том числе с АО «НИИЭМП» - ранее предоставляло в аренду помещения филиалу Общества в г. Пенза.

Таким образом, установлено, что финансово-хозяйственная деятельность Заявителя с 3 квартала 2022 года переведена на другое юридическое лицо - ООО «НПП МЕТСЕРВИС».

При анализе выписки банка ООО «НПП МЕТСЕРВИС» установлено, что организация, начиная с декабря 2022 года, перечисляет денежные средства в OMEGAPART DWC LLC Dubai World Central,Logistics District,Freight Complex-6,of.l2, DUBAI UNITED ARAB EMIRATES, 784, наименование платежа - «for meta llic powder, rods and vinyl acetat copolymers under contract OM 08-11 22 from 08.11.2022».

ООО «НПП МЕТСЕРВИС» приобретает исходные материалы, использование которых может быть связано только с производством прекурсоров, и в дальнейшем с производством конечного продукта - защитных средств для единственного заказчика АО «ГОЗНАК», у поставщика из Республики Корея (РВКО HOLDINGS CORP.), в абсолютной связи установлено приобретение Заявителем аналогичных исходных материалов у поставщика из Республики Корея в 2015 году через ООО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» с умышленным вовлечением во взаимоотношения АО «ФЕРРМАТ», что подтверждается электронной перепиской генерального директора Общества до 08.02.2016, ФИО27

В 2017 году аналогичные исходные материалы приобретаются через ООО «ЕВРОТРАНСИНВЕСТ», при этом, лицом, заполнявшим ГТД, является то же физическое лицо, что заполнило ГТД, получателем товара по которым является ООО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА», через которого Общество в 2015 году приобретало исходные материалы у поставщика из Республики Корея (РВСО HOLDINGS CORP.).

Объем поставленных из Республика Корея в период 2015-2017 гг. исходных материалов через ООО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» и ООО «ЕВРОТРАНСИНВЕСТ» (3 362 кг) сопоставим (с учетом производственных потерь и переходящего остатка на следующий период) с объемом прекурсоров, изготовленных из прецизионного сплава на основе железа и из сплава на основе железа и в дальнейшем использовавшихся для изготовления конечных продуктов для АО «ГОЗНАК» (2 684 кг).

В 2018 году аналогичные исходные товары ввезены через ООО «ЕВРОТРАНСИНВЕСТ», ФИО24 (от поставщика SECUFIBRE CO., LTD., Республика Корея), в 2018-2019 через ООО «ЕВРОТРАНСИНВЕСТ» (от поставщика РВСО HOLDINGS CORP., от которого также ввозился этот же товар в 2017 году).

В 2017 году генеральный директор Общества ФИО6. по ГТД 10005022/010317/0013540 получал от SECUFIBRE CO., LTD. «охранное сигнализационное устройство, устанавливаемое на выходе из магазина, не лом электрооборудования, не средства обеспечения пожарной безопасности». Таким образом, ФИО6. уже с марта 2017 года была известна фирма SECUFTBRE CO., LTD., Республика Корея.

При проведении анализа социальных сетей Инспекцией установлено, что генеральный директор Общества ФИО6. находится в дружеских отношениях с ФИО24, который, получая порошок железный от SECUFTBRE CO., LTD и регистрируя на свое имя в 2018 году фирму ООО «НЛП МЕТСЕРВИС», не мог производить эти действия без указаний ФИО6.

Объем поставленных из Республики Корея исходных материалов через ООО «ЕВРОТРАНСИНВЕСТ» и ФИО24 (2 485,5 кг) сопоставим (с учетом производственных потерь и переходящего остатка на следующий период) с объемом прекурсоров, в дальнейшем использовавшихся для изготовления конечных продуктов для АО «ГОЗНАК» (2 424 кг) в 2018-2019 годах. При этом, стоимость прекурсоров, изготовленных из прецизионного сплава на основе железа и из сплава на основе железа составила (согласно товарным накладным, предоставленным по взаимоотношениям с ООО «ЛВТ») 952 724 500 руб., что в 101 раз больше таможенной стоимости исходных материалов (9 425 740 руб., с учетом того, что их приобретено в большем объеме, чем изготовлено прекурсоров).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Общества за 2015-2017 годы получено письмо ИМЕТ РАН, содержащее информацию о примерной стоимости готовых сплавов, близких по составу к произведенным прекурсорам, состав которых был определен в приложениях к договорам, заключенным с АО «ФЕРРМАТ», ООО «ДГРУПП», ООО «ПАРАДИЗ», в результате чего установлено многократное превышение стоимости прекурсоров (в 75-91 раз), что сопоставимо с установленной наценкой между таможенной стоимостью сырья и стоимостью готовых прекурсоров, указанных в документах, оформленных в 2018-2019 годах по взаимоотношениям с ООО «ЛВТ» (с учетом необходимых затрат на транспортировку сырья и его переработки в готовые прекурсоры).

Специалистами в области аморфных сплавов металлов подтверждено, что материалы, приобретаемые в Южной Корее, могут использоваться для изготовления прекурсоров, для получения сплавов легче использовать мелкодисперсные порошки, кроме того, качество конечного продукта напрямую зависит от качества используемых для его производства прекурсоров из аморфных сплавов металлов, даже при наличии малейшего отклонения от установленных норм необходимого состава, конечный продукт перестанет обладать нужными свойствами Специалисты, изготавливающие прекурсоры, должны обладать обширными знаниями, навыками и опытом работы в области физической химии и (или) материаловедения в областях металлургии и нанотехнологий (указанные специалисты отсутствуют у ООО «ЛВТ», фактически изготавливающего электротехническую продукцию и не имеющего сотрудников, обладающих соответствующими для производства прекурсоров знаниями, навыками и опытом работы).

Руководство Общества и научные сотрудники Лаборатории № 8 ИМЕТ РАН не могут не знать, где приобрести сырье (исходные компоненты для его изготовления) для изготовления прекурсоров, поскольку: технические условия по производству микропроводов из аморфных сплавов разработаны учредителем Общества ФИО28 и утверждены генеральным директором (до 08.02.2016) Общества ФИО27, ранее более 30 лет проработавшим в ЦНИИЧЕРМЕТ; ФИО28 является автором следующих патентов: «Способ изготовления проволоки из аморфного сплава» (патент                № 2430443) (в соавторстве с научным сотрудником ИМЕТ РАН ФИО11), «Способ проверки подлинности ценной бумаги» (патент № 2298603), «Идентификационная метка» (патенты № 2229533, № 2229160) (в соавторстве с ведущим научным сотрудником ИМЕТ РАН ФИО8), «Листовой материал и способ проверки его подлинности» (патент № 2219299), «Способ изготовления провода постоянного и переменного диаметра из аморфного сплава», (патент № 2706794) (в соавторстве с ведущим научным сотрудником ИМЕТ РАН ФИО8, научными сотрудниками ИМЕТ РАН ФИО29., ФИО9, сотрудником Общества ФИО30), ТУ и все указанные открытия не могли быть сделаны без участия в научных работах сырья для производства прекурсоров.

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «ЛВТ» осуществлялось в том числе со статического IP-адреса, выделенного Обществу и установленного по адресу налогоплательщика: <...>.

Согласно книгам покупок Общества за период с 3 квартала 2018 – 1 квартал 2020 поставки от ООО «ЛВТ» составляют 98,2%, у которого приобретено товара на сумму                    1 827 266 340 руб. (из которых 1 081 773 760 руб. перечислено деньгами, остальная сумма согласно представленным документам погашена векселями), в обычных деловых взаимоотношениях с контрагентом, при таком значительном обороте денежных средств, участвует значительный штат сотрудников, обмениваясь той или иной информацией, согласовывая те или иные действия и детали, в то же время никому из сотрудников Общества и ООО «ЛВТ» о взаимоотношениях между организациями не известно. Инспекцией установлено, что все первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ЛВТ» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) главный бухгалтер Общества получала от генерального директора налогоплательщика ФИО6., при этом какие-либо контактные данные организации у главного бухгалтера отсутствуют, все взаимодействие с ООО «ЛВТ» осуществляется исключительно через ФИО6.

Инспекцией установлено приобретение Обществом у банков векселей, отражение векселей в регистрах учета в качестве расчетов с ООО «ЛВТ» без фактического подтверждения передачи этих векселей в адрес ООО «ЛВТ» и затем, в течение короткого времени (одного-двух месяцев) предъявление их к погашению в банки физическими и юридическими лицами, которые по роду своей деятельности никак не связаны ни с поставкой специфического товара поставляемого ООО «НПП ВИЧЕЛ», ни договорными отношениями с ООО «ЛВТ», что, учитывая установленные факты, свидетельствует о формальности расчетов векселями между организациями, а движение денежных средств направлено на их вывод из оборота Общества и создание видимости расчетов между Заявителем и ООО «ЛВТ» за товар, который в действительности ООО «ЛВТ» не приобретало и не реализовывало. Приобретение ООО «ЛВТ» у банков векселей, и затем, в течение короткого времени (одного-двух месяцев) предъявление их к погашению физическими и юридическими лицами, которые по роду деятельности никак не связаны ни с поставкой специфического товара, поставляемого ООО «ЛВТ» в адрес Заявителя, ни договорными отношениями с ООО «ЛВТ», свидетельствует о выводе из оборота ООО «ЛВТ» денежных средств, в том числе, полученных от ООО НПП «ВИЧЕЛ».

Приобретение ООО «АЛМОС» (поставщик ООО «ЛВТ») у банка векселей, и затем, в течение короткого времени предъявление их к погашению физическими и юридическими лицами, которые по роду деятельности никак не связаны с поставкой товара, который поставлялся в адрес ООО «НПП ВИЧЕЛ» и далее в адрес АО «ГОЗНАК», а также установленные факты взаимозависимости всех участников, свидетельствует о выводе из оборота ООО «АЛМОС» денежных средств в полном объеме поступивших от ООО «ЛВТ», в том числе полученных последним от Общества.

В отношении ООО «ЛВТ» Инспекцией установлено следующее: у ООО «ЛВТ» отсутствовали трудовые и производственные ресурсы, необходимые для производства прекурсоров; ООО «ЛВТ» фактически осуществляло производство шинопроводов и осветительных приборов (что не имеет никакого отношения к прекурсорам, произведенным из аморфных сплавов металлов); при анализе книг покупок ООО «ЛВТ» за 3 квартал 2018 года – 4 квартал 2019 года установлено 100% расхождение движения товара с движением денежных средств по банковской выписке; установлено наличие 100% налоговых расхождений вида «разрыв» по НДС без оплаты по банку («бумажный» НДС), то есть источник формирования вычета НДС не создан; установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован, что свидетельствует в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами об отсутствии реальных хозяйственных отношений Заявителя с ООО «ЛВТ»; у ООО «ЛВТ» налоговая нагрузка приближена к 0, налоговые вычеты составляют 100%, что характеризует организацию, как «транзитную» и созданную для предоставления налоговой экономии покупателям; ООО «ЛВТ» не предоставляет на требования какие-либо первичные документы, подтверждающие реальность выполнения обязательств перед Заказчиками, что указывает на фиктивность данных сделок; совпадение IP-адресов ООО «ЛВТ» и его прямых контрагентов по книге покупок напрямую указывает на согласованность действий перечисленных организаций, а также их подконтрольность одной группе лиц; совпадение физических лиц, указанных в качестве руководителей контрагентов по книгам покупок ООО «ЛВТ» по цепочкам взаимоотношений, а также лиц, указанных в доверенностях, выданных от имени ООО «ЛВТ» и его контрагентов, напрямую указывает на их подконтрольность одной группе лиц; в качестве учредителей и генеральных директоров организаций по цепочкам заявленных вычетов по НДС указаны физические лица, фактически руководство данными организациями не осуществлявшие; из анализа выписки банка установлено, что ни готовые прекурсоры, ни сырье для их изготовления в суммах, сопоставимых с полученными от Общества за готовые прекурсоры, ООО «ЛВТ» не приобреталось; денежные средства, поступившие от налогоплательщика в адрес ООО «ЛВТ», переводятся в валюту и векселя.

В ответ на требование от 02.05.2023 № 06-13/79/9/тр Обществом не представлены подтверждающие документы о лице (лицах), осуществляющих фактическое исполнение спорных сделок по приобретению прекурсоров, по приобретению исходных материалов, чистых компонентов для изготовления прекурсоров, а также параметры спорных операций с учетом реального исполнения сделок в проверяемом периоде, истребованные в соответствии с Письмом ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4- 7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ». В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес Заявителдя выставлено требование от 16.05.2023 № 06-13/79/10тр, в соответствии с которым повторно истребованы вышеуказанные документы, которые налогоплательщиком не представлены.

По результатам проведения контрольных мероприятий Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ЛВТ» товар в адрес Общества не поставляло. Спорный контрагент использовался Обществом для создания формального документооборота и минимизации налоговых платежей.

Факты, приведенные в Решении Инспекции, свидетельствуют о том, что формально денежные расчеты между Обществом и спорным контрагентом основывались на гражданско-правовых сделках, однако эти сделки нацелены не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а совершены в целях содействия налогоплательщику в необоснованном получении налоговой экономии.

Оформление сделок в бухгалтерском учете налогоплательщика в данных обстоятельствах не свидетельствует о реальности сделок Общества и ООО «ЛВТ», а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.l, V.2 Кодекса. Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Таким образом, в рамках своих компетенций должностные лица налогового органа определяют проведение мероприятий налогового контроля.

Следовательно, доводы Заявителя, в отношении нарушения налоговым органом порядка применения положений статьи 54.1 Кодекса, относящихся к взаимодействию Общества со спорным контрагентом, и не определении Инспекцией реальных налоговых обязательств Общества, являются несостоятельными.

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий. Выводы налогового органа, сделанные в Решении, основаны на совокупном анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, которые указывают на правонарушения, допущенные Заявителем.

В оспариваемом Решении налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса.

При рассмотрении дела судом правомерно установлено, что действия Инспекции соответствуют положениям НК РФ, проводимые мероприятия налогового контроля оформлены Инспекцией в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Общество неправомерно завысило суммы расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, и неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС в рамках взаимоотношений со спорным контрагентом.

 Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-206933/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                        Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин                                                                                            

                                                                                                                              В.И. Попов