Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А74-18391/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-18391/2018
г. Красноярск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» марта 2019 года по делу № А74-18391/2018, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,



установил:

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911005742, ОГРН 1031900881374, далее – Управление ПЭССТ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903, далее – Минстрой Хакасии, ответчик) о взыскании 1 455 186 рублей 24 копеек убытков, из них: 301 273 рублей 83 копеек неустойки и 68 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А74-400/2017; 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки и 23 621 рубля расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А74-15052/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ширинский район на стороне истца, Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо (Минфин Хакасии) обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- истец не доказал, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков;

- заявленные убытки возникли в результате неисполнения обязанности истцом по контракту, сторонами которого являются администрация муниципального образования Ширинский район и подрядчик.

В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на следующие доводы:

- заявленные к взысканию убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны истца по оплате выполненных работ по контракту, а не вследствие неправомерного действия (бездействия) ответчика;

- отнесение расходов в размере 68 240 рублей 28 копеек по уплате государственной пошлины по делу № А74-400/2017, а также 23 621 рубля по уплате государственной пошлины по делу № А74-15052/2018 на истца осуществлено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на сторону, нарушившую обязательство, в связи с чем, данные расходы не могут выступать в качестве убытков, понесенных согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2011 по делу № А35-11183/2010);

- истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие его действия по принятию мер для исключения возникновения убытков при исполнении муниципального контракта.

Истец и третье лицо (администрация муниципального образования Ширинский район) представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционных жалоб.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия (прекратил свою деятельность 29 декабря 2017 года в связи с реорганизацией путём присоединения к Министерству экономического развития Республики Хакасия) и администрацией муниципального образования Ширинский район 29 апреля 2016 года заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования в размере 10 393 500 рублей на реализацию мероприятий муниципальной программы «Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращения энергетических издержек на 2010-2020 годы». Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года № 115-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858 (с последующими изменениями) «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года» и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Хакасия».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 апреля 2018 года № 191 ввиду прекращения деятельности Государственного комитета ответственным исполнителем, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств по государственной программе Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года» определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Исполнителем по реализации соглашения от 29 апреля 2016 года № 12-16 согласно распоряжению Администрации муниципального образования Ширинский район назначено Управление ПЭССТ.

В целях исполнения принятых по соглашению обязательств по результатам проведённого электронного аукциона Управлением ПЭССТ заключён муниципальный контракт от 08 августа 2016 года № 1/ЭК с обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Синтез Н» (далее – ООО «Синтез Н») на выполнение работ по модернизации котельных. Цена муниципального контракта составила 9 040 909 рублей, источником финансирования которого указаны: за счёт средств субсидии в сумме 8 950 500 рублей, за счёт средств местного бюджета – 90 409 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу №А74-400/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, с Управления ПЭССТ в пользу ООО «Синтез Н» взыскана задолженность в сумме 9 251 773 рублей по муниципальному контракту от 08 августа 2016 года № 1/ЭК, в том числе: 8 950 500 рублей – основной долг, 301 273 рубля 83 копейки – неустойка за период с 09 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2018 года по делу № А74-15052/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, удовлетворён иск ООО «Синтез Н» в части взыскания с Управления ПЭССТ 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки за период с 22 марта 2017 года по 26 июля 2018 года на задолженность по муниципальному контракту от 08 августа 2016 года № 1/ЭК и 23 621 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

По вышеназванным делам арбитражным судом указано на взыскание с субсидиарного ответчика – муниципального образования Ширинский район в лице Администрации муниципального образования Ширинский район за счёт казны муниципального образования в случае недостаточности денежных средств у Управления ПЭССТ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по делу № А74-7587/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 года, с Республики Хакасия в лице Минстроя Хакасии за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу Администрации муниципального образования Ширинский район взыскана невыплаченная субсидия в сумме 8 950 500 рублей.

Управление ПЭССТ в претензии, адресованной Правительству Республики Хакасия, Минфину Хакасии и Минстрою Хакасии, просило возместить убытки в сумме 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ввиду отсутствия соответствующего финансирования из республиканского бюджета.

Поскольку письмом Минстроя Хакасии от 02 октября 2018 года № 090-8565-МВ в возмещении убытков управлению было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом иска по настоящему делу является требование Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании убытков, возникших в связи с невыплатой субъектом Российской Федерации субсидий на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в рамках государственной программы «Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращения энергетических издержек на 2010-2020 годы».

Правильно применив нормы материального права – статьи 15, 16, 307, 309, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 6, 38, 79, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №А74-400/2017, №А74-7587/2017, А74-15052/2018, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из установленных признаков противоправности в действиях ответчика, доказанности факта и размера причиненного ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, подлежащими возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны истца по оплате выполненных работ по контракту, а не вследствие неправомерного действия (бездействия) ответчика, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела подтверждено, в том числе вступившим в силу судебными актами по делам № А74-400/2017 и А74-15052/2018, что неперечисление денежных средств субсидии привело к образованию у истца задолженности перед подрядчиком по муниципальному контракту от 08 августа 2018 года № 1/ЭК.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный государственный орган Республики Хакасия свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременного перечисления средств субсидии не представил, что препятствовало как надлежащему исполнению принятых управлением обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту, так и решения суда по делу № А74-400/2017.

Учитывая, что факт наличия задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 8 950 500 рублей подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Согласно расчёту истца общая сумма убытков составила 1 455 186 рублей 24 копейки, из них: 301 273 рубля 83 копейки – неустойка по муниципальному контракту, взысканная решением по делу № А74-400/2017; 68 240 рублей – расходы на уплату государственной пошлины по делу № А74-400/2017; 1 062 051 рубль 41 копейка – неустойка по муниципальному контракту, взысканная решением по делу № А74-15052/2018; 23 621 рубль - расходы на уплату государственной пошлины по делу № А74-15052/2018.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками в виде неустойки и судебных расходов; о том, что взысканная решениями арбитражного суда неустойка является мерой ответственности за нарушение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ; о том, что расходы на уплату государственной пошлины не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы связаны с реализацией прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, заявлялись ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858 в соответствии со статьёй 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена соответствующая государственная программа, предусматривающая предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам, в том числе на реализацию муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Правилами предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утверждёнными постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858, установлены пределы уровня софинансирования за счёт субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия и порядок их предоставления из республиканского бюджета.

В целях реализации данной государственной программы в республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год предусмотрены субсидии на указанные цели, проведён отбор муниципальных образований, заключены соответствующие соглашения, в частности, с Администрацией муниципального образования Ширинский район, на предоставление субсидий.

Постановлением Администрации от 08 декабря 2014 года № 792 утверждена муниципальная программа ««Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращение энергетических издержек на 2010-2020 годы».

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 25 декабря 2015 года № 302 «Об утверждении бюджета муниципального образования Ширинский район на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации муниципальной программы.

В Решении о бюджете в качестве источников доходов бюджета муниципального образования указаны субсидии бюджетам муниципальным районам на реализацию муниципальной программы.

Таким образом, принимая на себя расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» Управление ПЭССТ исходило из вышеуказанных нормативных актов и заключённого с уполномоченным государственным органом Республики Хакасия Хакасии соглашения, как главного распорядителя средств республиканского бюджета в рассматриваемой сфере деятельности и исполнительного органа в рамках государственной программы. Источники финансирования также отражены в муниципальном контракте с подрядчиком.

Истцом принимались соответствующие меры, в том числе в рамках соглашения, для получения субсидии в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доведённые до Администрации муниципального образования Ширинский район, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определённых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация, в частности Управление ПЭССТ, не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» за счёт средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели.

Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению в части несвоевременного доведения средств субсидии.

Доводы ответчика и третьего лица в части судебных расходов на уплату государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заявленные суммы являлись расходами истца, связанными с реализацией процессуальных прав и обязанностей, в рамках судопроизводства по делам № А74-400/2017, А74-15052/2018. Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено несвоевременным получением субсидии из республиканского бюджета на реализацию государственной программы Республики Хакасия, в рамках настоящего дела данные расходы являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи приведённая ответчиком судебная практика не применима к настоящему спору.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» марта 2019 года по делу № А74-18391/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

В.В. Радзиховская



Д.А. Усипова