Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А60-46465/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16592/2022-АК
г. Пермь
13 февраля 2023 года
Дело № А60-46465/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖК "Адмиральский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2022 года по делу № А60-46465/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖК "Адмиральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 23.08.2022 года №29-05-01/32281,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖК «Адмиральский» (далее – заявитель, ООО «УК ЖК «Адмиральский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения от 23.08.2022 № 29-05-01/32281, о признании незаконным действия по приостановке и не включению многоквартирного дома в реестр лицензий, об обязании выполнить требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять изменение предмета требований, а именно о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 23.08.2022 года №29-05-01/32281.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «УК ЖК «Адмиральский» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «УК ЖК «Адмиральский» через систему «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд возражения на заявление об отказе от иска не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «УК ЖК «Адмиральский» об отказе от иска, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «УК ЖК «Адмиральский» от заявленных требований к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 23.08.2022 года №29-05-01/32281, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (заинтересованного лица, неопределенного круга лиц), отказ подписан уполномоченным лицом – ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.07.2022, отказ общества от иска подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

По заявлению ООО «УК ЖК «Адмиральский» государственная пошлина уплачена в сумме 9000 руб. (платежное поручение № 3305 от 23.08.2022) и по апелляционной жалобе уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 4022 от 22.12.2022).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в суммах 7500 руб. и 2 250 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖК "Адмиральский" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу № А60-46465/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖК "Адмиральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 3305 от 23.08.2022 и по апелляционной жалобе в сумме 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 4022 от 22.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е. Ю. Муравьева

Судьи Е. М. Трефилова

Ю. В. Шаламова