Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А41-16864/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-16864/22
05 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении Постановления №6.3-Пс/0041-0157вн-2022 от 28.02.2022г. о назначении административного наказания,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) об изменении Постановления №6.3-Пс/0041-0157вн-2022 от 28.02.2022г. о назначении административного наказания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела, отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением от 21.02.2021 № Р-210-157-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» с целью обеспечения исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений от 16.11.2021 № 6.3-0670пл-П/0130-2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.02.2022 №6.1-0157вн-А/0040-2022.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» допущены нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в невыполнении предписания от 16.11.2021 № 6.3-0670пл-П/0130-2021.

По факту выявленных нарушений 21.02.2022 Центральным управлением Ростехнадзора в отношении ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

28.02.2022 должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление № 6.3-Пс/0041-0157вн-2022, согласно которому ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.2007 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Исследуя материалы дела, суд установил, что в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, необходимо отметить, что вина ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, у него имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению при наличии возможности принятия таких мер.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оспаривания предписания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, арбитражный суд считает, что назначенное ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует тяжести допущенного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Конституции Российской Федерации указывается, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, учитывая, что обществом предпринимались действия по факту исполнения предписания, общество является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 400 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, в связи, с чем может быть снижен - до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №6.3-Пс/0041-0157вн-2022 от 28.02.2022 г., принятое Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «КОЛОМНА-ХОЛОД» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 руб. на штраф в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева