Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А60-33366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33366/2023
13 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33366/2023 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2, начальнику отдела судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности №40/05/0206-14 от 29.12.2022, удостоверение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.


07.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, где просит:

1. Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области от 06.01.2020 о прекращении исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области от 06.01.2020 о прекращении исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП.

3. Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного-пристава Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области от 02.05.2023 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

4. Обязать ответчика устранить нарушение прав взыскателя и возобновить исполнительное производство № 96579/18/66008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.09.2018 серия ФС № 028851368, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39142/2018.

Определением суда от 22.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2023.

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 26.07.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 26.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 и начальника отдела судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено на 04.09.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица ООО "Вертикаль", а также в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.

29.08.2023 в суд от судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

01.09.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд по своей инициативе полагает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, (ИНН <***> , ОГРН <***>) сведения о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 09.10.2023.

19.09.2023 в суд из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области поступили запрошенные судом документы.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2023 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления Департамента, Арбитражным судом Свердловской области 24.09.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 028851368 по делу № А60-39142/2018 на взыскание с ООО «Вертикаль» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое размещение рекламных конструкций с использованием муниципального имущества, в общей сумме 45 644,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 25.04.2018 в размере 15 144,46 руб.

Дзержинским районным отделением г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа от 24.09.2018 серия ФС № 028851368, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39142/2018У, возбуждено исполнительное производство от 15.11.2018 № 96579/18/66008-ИП.

В Дзержинский РОСП Департаментом было направлено обращение от 24.01.2020 № 02.08-10/002/265 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП, поскольку информация об указанном исполнительном производстве отсутствовала в электронном Банке данных на официальном сайте ФССП России.

Ответ на данное обращение в Департамент не поступал.

Письмом от 15.12.2022 № 02.08-17/002/6748 Департамент обратился в Дзержинский РОСП с просьбой о проведении сверки по направленным исполнительным документам.

В ответ на данное обращение Дзержинским РОСП с сопроводительным письмом от 07.03.2022 (получено Департаментом 17.03.2023) в адрес Департамента направлены постановления от 06.01.2020 о прекращении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП, прекращенного на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Департамент настаивает, что, согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы ООО «Вертикаль» является действующим юридическим лицом. Запись об исключении ООО «Вертикаль» из единого государственного реестра юридических лиц на момент вынесения постановления от 06.01.2020 о прекращении исполнительного производства отсутствовала.

Следовательно, по мнению заявителя, правовых оснований для прекращения исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

На указанное постановление судебного пристава-исполнителя Департаментом начальнику отделения Дзержинского РОСП старшему судебному приставу ФИО5 в порядке подчиненности была направлена жалоба с требованием об отмене постановления от 06.01.2020 и возобновлении исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного-пристава Дзержинского РОСП ФИО6 от 02.05.2023 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Указанное постановление поступило в Департамент 06.06.2023.

Департамент, полагая, что постановление о прекращении исполнительного производства, об отказе в рассмотрении жалобы по существу являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство, одним из которых является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7).

Возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя производится при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его прекращения (часть 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС №16 по Свердловской области, по состоянию на 19.09.2023 общество «Вертикаль» является действующим.

Также из ответа следует, что в период вынесения оспариваемого постановления запись об исключении юридического лица – должника из единого государственного реестра юридических лиц не вносилась.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на уничтожение материалов исполнительного производства, однако доказательств не представлено, в том числе отсутствует акт об уничтожении.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, оснований для вынесения спорного постановления у судебного пристава не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в части признания недействительным постановления о прекращении исполнительного производства от 06.01.2020.

В части процессуального срока на обжалование указанного постановления судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из указанной нормы следует, что срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Департамент указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства от 06.01.2020 было получено Департаментом 17.03.2023, впоследствии обжаловано в порядке подчиненности.

Кроме того, из заявления следует, что заявителем принимались меры по получению информации о ходе исполнительного производства.

Так, в Дзержинский РОСП Департаментом направлено обращение от 24.01.2020 № 02.08-10/002/265 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП, поскольку информация об указанном исполнительном производстве отсутствовала в электронном Банке данных на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, ответ на данное обращение в Департамент не поступал.

Какие либо доказательства, опровергающие позицию заявителя, со стороны судебного пристава суду не представлены.

Суд также отдельно учитывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления от 06.01.2020 в адрес Департамента.

Письмом от 15.12.2022 № 02.08-17/002/6748 Департамент обратился в Дзержинский РОСП с просьбой о проведении сверки по направленным исполнительным документам.

В ответ на данное обращение Дзержинским РОСП с сопроводительным письмом от 07.03.2022 (получено Департаментом 17.03.2023) в адрес Департамента направлены постановления от 06.01.2020 о прекращении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд полагает возможным признать совокупность приведенных обстоятельств уважительной причиной пропуска срока и удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила от 02.05.2023 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Суд, оценив представленные суду доказательства, ознакомившись с позицией заявителя и заинтересованного лица, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС восстановление пропущенных сроков на подачу жалобы в порядке подчиненности рассматривается в порядке и сроки, установленные статьей 18 Закона № 229-ФЗ.

В силу пунктов 4.3, 4.4 приведенных Методических рекомендаций, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов по существу соответствующей жалобы.

Заместитель начальника отделения ФИО2, рассмотрев жалобу заявителя, указала, что к заявителю не приложен документ, удостоверяющий полномочия заявителя и пропущен срок на обжалование.

Действительно, из материалов исполнительного производства не следует, что к жалобе прилагался документ, подтверждающий полномочия руководителя. В данной части выводы заместителя старшего судебного пристава соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В части выводов о пропуске срока суд отмечает, что уважительность причин пропуска срока подлежит субъективной оценке лицом, рассматривающим жалобу, в связи с чем заместитель старшего судебного пристава ФИО2 действовала в рамках предоставленных ей дискреционных полномочий.

Суд отмечает, само по себе указанное постановление прав заявителя не нарушает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила ФИО3 от 06.01.2020 г. о прекращении исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП.

2. Заявленные требования удовлетворить частично.

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила ФИО3 от 06.01.2020 г. о прекращении исполнительного производства № 96579/18/66008-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения г. Нижнего Тагила ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина