Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А55-15209/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15209/2019
г. Самара
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2018 №22,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу № А55-15209/2019 (судья Мехедова В.В.), по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", Самарская область, г. Октябрьск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик, ООО "Сигма") о взыскании 569 676, 52 руб. задолженности по договору № 01-3224Э от 25.12.2017 за потребленную в декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года электрическую энергию, пени в сумме 52 969,48 руб. за период с 19.01.2019 по 12.09.2019 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 по делу № А55-15209/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщиц) и ООО "Сигма" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 01-3224Э 25.12.2017 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период (т.1, л.д. 81-101), предъявлены к оплате счета-фактуры: № 18123100208/01/01-322431 от 31.12.2018 на сумму 348 655 руб. 72 коп.; № 19013100270/01/01-322431 от 31.01.2019 на сумму 223 028 руб. 79 коп.; № 19022800314/01/01-322431 от 28.02.2019 на сумму 190 229 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в полном объеме в досудебном (претензионном) порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 569 676, 52 руб. задолженности и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в сумме 52 969,48 руб. за период с 19.01.2019 по 12.09.2019.

Ответчик иск не признал, считая требований истца необоснованными. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что сторонами также был заключен договор энергоснабжения № 01-0834Э от 09.01.2017, в соответствии с которым ООО "Сигма" приобретало элетроэнергию не только на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика, но и для конечных потребителей (квартир в данных домах), у которых не были заключены прямые договора с ПАО "Самараэнерго".

28.09.2018 АО "Самараэнерго" отказалось от исполнения договора № 01-0834Э от 09.01.2017 в одностороннем порядке, прекратив поставки электроэнергии по нему с 00 часов 00 минут 01.11.2018, направив в адрес ООО "Сигма" соответствующее уведомление о расторжении договора.

Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ, истцом с 01.11.2018 заключен договор электроснабжения со всеми собственниками жилых помещений, в т.ч. с собственниками квартир расположенных по адресу: <...>, которые и обязаны оплачивать потребленную ими электроэнергию.

Так, объем электроэнергии на содержание общего имущества в МКД, в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется по формуле: ОДН = Уодпу (объем потребления по общедомовым приборам учета) – Употр (объем электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений).

В связи с указанным, ответчик считал, что ПАО "Самараэнерго" неправомерно не учитывает в своих расчетах объем электроэнергии потребленный всеми собственниками квартир, расположенных по вышеуказанному адресу, в т.ч.: корпус № 1 кв. №№ 4. 11, 12, 5, 24. 22, 27, 28, 29, 36. 41. 42: корпус № 2 кв. №№ 2. 5. 8, 11. 12. 15. 18, 19, 20, 21, 22. 29, 30, 35, 36, 39, 40, 41, 55, 56. Расчет задолженности за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета, установленным в указанных квартирах, приведен ответчиком по тексту отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Кроме того, отношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг по вопросу расчетов за поставленные ресурсы, регулируются также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность управляющих компаний в виде уплаты пени гарантирующему поставщику в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно отклонил возражения ответчика по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статья 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Далее - Основные положения), электрическая энергия на розничном рынке реализуется на основании договора энергоснабжения.

Истец как гарантирующий поставщик заключает с управляющими организациями (исполнители коммунальных услуг) договоры энергоснабжения как на весь объем электрической энергии поступающий в МКД, так и на объем электрической энергии расходуемый на содержание общего имущества в МКД.

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 01-32243 от 25.12.2017.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.12.2018 к данному договору внесены изменения, а именно: в объекты поставки электрической энергии включены МКД, расположенные в г. Октябрьске, по следующим адресам: ул. Гоголя, <...>. 3, 12, 99; переулок Больничный, <...>, 25, 27, 29; ул. Гая, <...> января, <...>, 20; ул. Луговая, <...>

Перечень точек поставок перечислен в Приложении № 3.2 к договору.

В МКД установлены общедомовые приборы учета.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, определен гарантирующим поставщиком по формуле ОДН = Уодпу - Употр , приведенной в пункте 44 Правил N 354.

При этом, Уодпу - показания общедомовых приборов учета, показания по которым предоставила сетевая организация, V потр - потребленный объем в расчетном периоде собственниками (пользователями) помещений в МКД по индивидуальным приборам учета.

Собственники (пользователи) помещений в МКД вносят оплату непосредственно гарантирующему поставщику только за электрическую энергию, определенную по индивидуальным приборам учета.

В договор № 01-32243 от 25.12.2017 дополнительным соглашением №10 от 25.04.2019 были внесены изменения, а именно в Приложении № 4 договора изменена схема определения объемов потребления электрической энергии.

В отношении МКД №16 корп. 1, 2 - из объема электрической энергии, определенного по общедомовому прибору учета, вычитается объем электрической энергии по индивидуальным приборам учета, установленных в помещениях, принадлежащих ООО «Армид». Дополнительное соглашение № 10 действует с 01.04.2019.

По вопросу учета объема электрической энергии в отношении дома №16 корпус 1, 2. по ул. Декабристов судом установлено, что в доме №16 корп. 1 по ул. Декабристов квартиры №12, 24, 27, 29, 36, 41, корпус 2 квартиры №2, 8, 11, 12, 18, 21, 22, 29, 36, 39, 56 принадлежат ООО «Армид».

21.02.2019 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «Армид» о заключении договора энергоснабжения в отношении жилых мещений в доме №16 корп. 1, 2 по ул. Декабристов.

В ответ на данное заявление было направлено письмо исх. №000832-ИсхСыз от 26.02.2019 о необходимости представить сведения в отношении приборов учета, в том числе и первоначальные показания.

Первоначальные показания были направлены ООО «Армид» письмом от 15.04.2019.

Показания согласованы ООО «Армид» и ООО «Сигма» по состоянию на 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, после поступления в адрес истца сведений о показаниях приборов учета, установленных в квартирах, расположенных в доме №16 корпус 1, 2 по ул. Декабристов в г. Октябрьске и принадлежащих ООО «Армид», ПАО «Самараэнерго» был произведен перерасчет.

С учетом согласованных показаний определен объем электрической энергии, потребленный в данных квартирах, который учтен при формировании расчетных документов по договору за апрель 2019 года.

Договор энергоснабжения в отношении помещений, принадлежащих ООО «Армид», был заключен 17.04.2019 №01-33903. Срок действия договора - с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, принимая во внимание в том числе, тот факт, что ответчиком были оплачены периоды март, май 2019 года, суд пришел к выводу, что договор № 01-32243 от 25.12.2017 не расторгнут и является действующим.

С учетом изложенного, руководствуясь названными нормами права, условиями договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2019 года по делу № А55-15209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

К.К. Туркин