Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А34-6728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6728/2019
г. Курган
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 317 324 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 240 011 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7800 руб. (чек-ордер № 4898 от 17.01.2019).

Определением от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.03.2019 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 109654 руб. 78 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение ООО «Процветающий прибыльный бизнес» предмета спора: взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее - ответчик) ущерба в сумме 159 406 руб.

Определением суда от 21.05.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу: Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН<***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Региональный испытательный центр «Автоконтинент».

Определением суда от 21.05.2019 в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 109654 руб. 78 коп.

Выделенному делу присвоен номер А34-6728/2019.

Определением от 10.06.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома № 56 по ул. ФИО2 в г. Кургане в размере 301 444 руб. 32 коп. за период с 10.04.2014 по 01.06.2019.

Определением от 05.09.2019 судом принято увеличение размера заявленных требований до 317 324 руб. 36 коп. за период с 10.04.2014 по 31.08.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Каких-либо заявлений, ходатайств сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считая имеющиеся доказательства достаточными, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец (ООО «Новая Волна Курган») является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. ФИО2, д. 56 в г. Кургане услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Согласно свидетельству № 45-АА 737248 от 16.04.2014 ответчик является собственником помещения бара, площадью 355,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>/VII, номера на поэтажном плане : на первом этаже 1-14, в подвале 1-17, Литер А (т.2, л.д. 67).

Между истцом (управляющей организацией – ранее ООО «УО «Риск», ООО «Содружество») и ответчиком (собственником) 29.05.2014 был заключен договор на управление многоквартирным домом (т. 1, л.д. 11-16), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 56 по ул. Савельева в г. Кургане, определенные согласно техническому паспорту на жилой дом, в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступивших в адрес Управляющей организации от собственника, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках договора утверждается в размере, определяемом на общем собрании собственников жилых помещений или устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4.1 договора)

Расчетный период устанавливается равным 1 календарному месяцу. Оплата за оказанные услуги производится на основании выставленных управляющей организацией счетов, счетов-фактур (пункт 4.3 договора).

Договор заключен на период с 01.04.2014 по 01.04.2015. при Отсутствии волеизъявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2 договора).

15.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии (т. 1, л.д. 17). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного домостроения, ООО "Новая Волна Курган" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом последующего уточнения в размере 317 324 руб. 36 коп. содержащую в себе размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ, статья 13 пункт 6 АПК РФ) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец в данном случае выступает как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре от 29.05.2014 истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.

Таким образом, судом установлено, что договор 29.05.2014, заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и договора с иными лицами, на которых возложена обязанность по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом по управлению домом по адресу <...>, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период на общедомовые нужды, установлен разделом 3 приложения № 2 Правил № 354.

Поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, применял тарифы, установленные решениями Курганской городской Думы № 204 от 27.11.2013, № 212 от 26.11.2014, № 178 от 25.11.2015, № 242 от 23.11.2016, а также руководствуясь постановлениями Администрации города Кургана № 8468 от 09.11.2017 «Об утверждении Положения о порядке установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме», № 5297 от 17.08.2018 «О внесении изменений в постановление 8468 от 09.11.2017 (т. 1, л.д. 71-105).

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Указанный пункт содержит императивную норму, действие которой не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

С учетом указанного, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в управления домостроения № 56 по ул. ФИО2 в г. Кургане, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, тарифов на содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Указанный расчет платы и период взыскания судом проверен и признан верным, как в арифметическом значении, так и в части порядка начисления.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил N 491, в редакции, действующей с 01 января 2017 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 года следует утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

До утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов, в целях соблюдения и не нарушения прав собственников многоквартирных домов исполнителям коммунальных услуг необходимо осуществлять соответствующие расчеты по нормативам, установленным субъектом по состоянию на 01 ноября 2016 года при условии, что расчеты по показаниям коллективных приборов учета будут выше указанных нормативов.

В случае, если объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В подтверждение правильности расчета платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества МКД истцом представлены постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области которыми утверждены нормативы потребления и тарифы на потребляемые ресурсы (т.2, л.д. 7-66).

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 10.04.2014 по 31.08.2019 в размере 317 324 руб. 36 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 6) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с 10.04.2014 по 27.03.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заключенный между сторонами договор не содержит указания об оплате услуг до определенной даты.

Частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который вносится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Предъявляемая истцом задолженность является задолженностью ответчика за период с 10.04.2014 по 31.08.2019.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, значимым для определения начала исчисления срока исковой давности является истечение срока исполнения обязательства по оплате.

С учетом пункта 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец узнал о нарушении своего права на получение платы за февраль 2016 года не позднее 11.03.2016, поскольку жилищно-коммунальные услуги, оказанные в феврале 2016 года должны быть оплачены до 10.03.2016, а право требовать с ответчика денежные средства в оплату возникло с 11 числа соответствующего месяца.

С учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании платы за февраль 2016 года истекал 11.03.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2019, о чем свидетельствует отметка службы делопроизводства суда на первой странице искового заявления.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором, заключенным между собственником и управляющей организацией иной порядок урегулирования споров не установлен.

ООО «Новая Волна Курган» направило ответчику претензию с требованием о досудебном урегулировании спора 15.10.2018, претензия получена ответчиком 23.10.2018, следовательно, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц с 23.10.2018 по 22.11.2018 и возобновилось 23.11.2018.

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен по 31.01.2016 включительно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт произведен истцом начиная с 10.04.2014.

Между тем, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение бара в многоквартирном доме № 56 по ул. ФИО2 г. Кургана находится в собственности ООО «Процветающий прибыльный бизнес» с 16.04.2014 (дата государственной регистрации).

В силу вышеизложенных норм, права на имущество возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, следовательно, начальным периодом начисления платы за оказываемые управляющей организацией услуги будет являться дата 16.04.2014.

Однако, с учетом вышеизложенные правовых норм на дату обращения в арбитражный суд (11.04.2019) срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности за период с 16.04.2014 по 31.01.2016, требования истца в указанной части удовлетворены быть не могут. Срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2016 по 31.08.2019 истцом не пропущен.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности. Согласно расчету суда задолженность ООО «Процветающий прибыльный бизнес» по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2016 по 31.08.2019 составила 221 880 руб. 48 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в устной форме указывал на иной (меньший) размер занимаемого помещения, однако свой довод ответчик доказательствами не подтвердил, размер спорного помещения указан в свидетельстве о праве собственности, иного в материалах дела не имеется.

Правильность произведенного истцом расчета платы за содержание общего имущества ответчиком не проверялась, контрррасчет не представлялся.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в размере задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг в сумме 221 880 руб. 48 коп. за период с 01.02.2016 по 31.08.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4290 руб., что подтверждается платежным поручением № 944679 от 25.03.2019 (т.1, л.д. 90).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2811 руб. относятся на истца, с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1479 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при увеличенной цене иска в размере 317324 руб. 36 коп., составил 9346 руб.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина доплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5056 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2016 по 31.08.2019 в общей сумме 221 880 руб. 48 коп., 1479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Процветающий прибыльный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5056 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Л.А. Деревенко