Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-188264/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92262/2023

Дело № А40-188264/23
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Вектор лидерства» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-188264/23 по иску АО «Вектор лидерства» (ОГРН: <***>) к ООО «Лайф сайнс» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вектор Лидерства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Сайнс» о взыскании задолженности по договору №6/2997-001/23 от 27.02.2023 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-188264/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 610,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 17.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2023 между АО «Вектор Лидерства» (далее - «Истец» или «Исполнитель») и ООО «Лайф Сайнс» (далее также - «Ответчик» или «Заказчик») был заключен договор №6/2997-001/23 об оказании консультационных и информационных услуг по исследованию рынка и подбору кандидатов для ООО «Лайф Сайнс» («Договор», Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.2 и подп. 3.1 Договора за оказание услуг по Договору Заказчик (Ответчик) принял обязательства уплатить исполнителю (Истцу) вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В рамках исполнения обязательств по Договору одним из Кандидатов, предоставленных Исполнителем Заказчику, являлся г-н ФИО4 (далее - «Кандидат»).

Пунктом 2.7 Договора, заключенного между АО «Вектор Лидерства» и ООО «Лайф Сайнс» установлено, что фактом оказания услуг является наем Заказчиком финального кандидата.

Истец указал, что между ООО «Лайф Сайнс» и гражданином ФИО4 заключен договор оказания услуг, а не трудовой договор, а, следовательно, ООО «Лайф Сайнс» должно оплатить услуги исполнителя в соответствии с п.3.7 Договора.

Согласно п. 3.7 Договора, если Заказчик или любое аффилированное с ним лицо принимает на работу (допускает к работе, заключает трудовой или гражданско-правовой договор) одного из кандидатов, представленных Исполнителем в рамках оказания услуг по Договору, Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с п. 3.1 Договора в случае, если кандидат принят на должность, указанную в соответствующем Приложении к Договору, или п. 3.6 Договора - в случае, если кандидат принят на должность, отличную от согласованной в соответствующем Приложении к Договору.

В силу п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя за оказываемые по Договору услуги составляет 25% от гарантированной годовой денежной компенсации успешного кандидата за первый год работы, но не менее 2 500 000руб.

Поскольку кандидат не принят в штат компании заказчика, истец указал, что калькуляция годовой денежной компенсации не может быть произведена в силу отсутствия соответствующей базы для начисления (при отсутствии трудовых правоотношений между Заказчиком и ФИО4), следовательно, вознаграждение исполнителя в этом случае составляет 2 500 000 руб., как установлено п. 3.1 Договора.

В порядке, предусмотренном п. 3.9 Договора, 04.08.2023 Исполнителем посредством системы электронного документооборота был выставлен Акт в размере 2 500 000 руб. в качестве вознаграждения Исполнителя за успешного кандидата ФИО4

Согласно п. 3.9 Договора все платежи производятся Заказчиком на основании счетов в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по оплате вознаграждения не исполнены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком частично были исполнены обязательства по уплате оказанных услуг.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Условия договора согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Лайф Сайнс» и Кандидатом был заключен договор оказания услуг №АМ-04/23, предметом исполнения которого является оказание Кандидатом консультационно-информационных услуг по вопросам поиска новых и увеличения объема продаж уже имеющихся клиентов в сфере работы Заказчика.

Между тем, данный кандидат был представлен в рамках Приложения №2 от 27.02.1012 к Договору №6/2997-001/23 от 27.02.2023, а именно как кандидат на должность Коммерческого директора. Данный факт подтверждается Приложением исх.№115 от 18.08.2023.

Дополнительным соглашением №1 от 21.07.2023 расширен перечень услуг, оказываемых гражданином ФИО4 в отношении ООО «Лайф Сайнс».

Относительно оказываемых услуг по должности «коммерческий директор» сторонами подписано Приложение № 2 к Договору, где определено минимальное вознаграждение исполнителя в размере 2 500 000 руб. по подбору кандидата на должность коммерческого директора, которое выплачивается заказчиком после подписания трудового или гражданско-правового договора.

Пунктом 5 Приложения № 2 от 27.02.2023 к Договору устанавливается график платежей, состоящий из трех этапов.

Ответчиком в рамках указанного Приложения № 2 были выплачены в соответствии с графиком платежей два платежа: по 850 000 руб., итого 1 700 000 руб., что истцом не оспаривалось.

Стоимость третьего этапа составила 800 000 руб. (2 500 000 руб. (полное вознаграждение) - 1 700 000 руб. (фактически произведенные ООО «Лайф Сайнс» выплаты за первый и второй этап).

Доводы истца о том, что услуги ответчику истец оказывал в рамках основного договора, а не приложения №2, не соответствуют действительности.

Кроме того, в п.1.4 Договора указано, что описание должности, требования к кандидатам и иные условия оказания услуг согласованы сторонами в соответствующем Приложении, которое является неотъемлемой частью Договора.

Сам по себе Договор не конкретизируют должности, по которым производится поиск и отбор кандидатов, не конкретизирует стоимость услуг Исполнителя за каждый отдельный этап, то есть не отражает всех существенных условий.

Таким образом, заключение Приложения к Договору с указанием конкретной позиции, требующееся компании (Заказчику), является обязательным условием действия Договора.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 800 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.07.2023 по 16.08.2023 в размере 5 610,96 руб., а также процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 17.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, с учетом удовлетворенных требований в размере 800 000 руб. и произведенным судом перерасчетом размера заявленных процентов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-188264/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина


Л.А. Яремчук