Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А32-31643/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-31643/2021

10.12.2021


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021. Полный текст решения изготовлен 10.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в интересах Славянского городского поселения Славянского района и неопределенного круга лицк администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 2349026068, ОГРН 1052327433290)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» (ИНН 2349034693, ОГРН 1112349000378)

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и обществом с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» договора аренды от 19.09.2018 № 4800008055 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4,

при участии в заседании представителя истца Богаченко А.М., представителей ответчиков Прокопца В.Н., Филлиповой Т.Н., установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Славянского городского поселения Славянского района и неопределенного круга лиц (далее – прокурор) с исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» (далее – общество, ООО «Прибой плюс») о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и обществом договора аренды от 19.09.2018 № 4800008055 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ООО «Прибой плюс» на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления администрации от 19.09.2018 № 1021 между органом местного самоуправления (арендодатель) и ООО «Прибой плюс» (арендатор) заключен договор аренды от 19.09.2018 № 4800008055 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4.

Указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду без проведения торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6, части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на нём нежилого объекта хозяйственного назначения с кадастровым номером 23:48:0102017:1864 площадью 3,9 кв. м.

Прокурор считает, что договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии, с правовым подходом изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер такого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и используются совместно с ними.

Частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент предоставления в аренду земельного участка на нём располагался принадлежащий обществу на праве собственности объект вспомогательного назначения с кадастровым номером 23:48:0102017:1864 площадью 3,9 кв. м.

Спорный участок предоставлен ООО «Прибой плюс» для многоэтажный жилой застройки, однако каких-либо объектов, кроме упомянутого здания, на земельном участке не имеется, участок фактически не используется, что подтверждено информацией департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.04.2020, актом осмотра и фото-материалами.

По информации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Славянскому району от 24.06.2021 объект хозяйственного назначения с кадастровым номером 23:48:0102017:1864 площадью 3,9 кв. м, представляет собой прямоугольное строение без наружной отделки, материал стен – кирпич, кровля выполнена из профнастила по деревянной обрешетке, подключение к инженерным сетям отсутствует.

Согласно техническому плану здания от 23.07.2018, явившемуся основанием для постановки указанного здания на государственный кадастровый учет, спорное строение характеризуется как объект вспомогательного назначения, возведенный в отсутствие разрешения на строительство.

Факт отсутствия данного разрешения также подтверждается информацией Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район от 24.06.2021.

Вместе с тем, к числу вспомогательных объектов капитального строительства не могут относиться здания, строения, сооружения, не предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости.

Наличие у общества, как собственника объекта недвижимости (3,9 кв. м), исключительного права на аренду земельного участка в целях эксплуатации данного объекта не порождает его исключительное право на застройку всего земельного участка (2 461 кв. м.), ввиду чего законных оснований для предоставления обществу в аренду без торгов земельного участка не имелось.

Земельный участок приобретался ООО «Прибой плюс» для эксплуатации объекта недвижимости, однако, согласно оспариваемому договору, предоставлен в аренду под многоэтажную жилую застройку, что не соответствует цели использования объекта хозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования не соответствует назначению расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления в отсутствие обоснования заявителем испрашиваемой площади, документов, подтверждающих необходимость использования участка указанного размера, неправомерно передал в аренду обществу земельный участок, площадь которого многократно превышает площадь находящегося на нем нежилого строения.

Оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права Славянского городского поселения Славянского района, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению земельным участком.

Несоблюдение порядка предоставления земельных участков нарушает право муниципального образования на получение максимально возможных доходов от их предоставления в аренду по результатам аукциона.

Пояснения и доводы ответчиков не содержат доводов, опровергающих выводы суда, сделанные при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Недействительность (ничтожность) договора аренды влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункты 81 и 82 постановления от 23.06.2015 № 25).

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В связи удовлетворением требований прокурора и администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и обществом с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» договор аренды от 19.09.2018 № 4800008055 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4.

Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0102017:1357 площадью 2 461 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Совхозная, 75/4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибой плюс» (ИНН 2349034693, ОГРН 1112349000378) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов