Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А83-17734/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-17734/2021
30 июня 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 30.06.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу № А83-17734/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ответчик, общество, заказчик) и с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований (л.д. 166 т.1), принятого на основании определения от 21.04.2022 (л.д. 169-170 т.1), просил взыскать задолженность за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020 №01/10-2020 в размере 190 327,93 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной предпринимателем перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств оплаты ответчиком перевозки грузов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на недоказанность истцом перевозки грузов и на то, что представленные истцом документы факт перевозки не подтверждают. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие возможности ознакомиться с представленными истцом документами, поскольку материалы отсутствовали для ознакомления в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) 01.10.2020 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №01/10-2020.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату выполненных услуг в течение 7 календарных дней с даты получения счёта и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчётов – до полного их завершения.

Сторонами заключены двадцать шесть дополнительных Соглашений к договору в период с октября по декабрь 2020 года, которыми определялись стоимость перевозки инертных материалов за 1 тонну с учётом 20% НДС.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги по перевозке инертных материалов на общую сумму 989 724,40 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются двусторонними актами от 25.12.2020 №39, от 20.01.2021 № 3, №4 и от 11.03.2021 №19, а также приложенными к ним реестрами выполненных работ автомобилями истца (л.д. 22-25, 135, 137-139, 146, 152-153).

Также истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 15.12.2020, от 21.12.2020, от 24.12.2020 №15117, от 24.12.2020 №15118, от 24.12.2020 №15116, от 23.12.2020 №15080, от 23.12.2020 №15081, от 23.12.2020 №15078, от 11.12.2020, от 21.12.2020 №15020, а также путевые листы, подтверждающие оказание предпринимателем услуг по перевозке инертных материалов в рамках договора №01/10-2020 (л.д. 140-144, 147-150, 154-165 т.1).

По мнению истца, обществом перевозка оплачена частично на сумму 799 198,20 руб., в связи с чем задолженность по состоянию по 20.04.2021 составила 190 327,93 руб. (за вычетом 33 000 руб. за простой, указанных в акте от 14.12.2020 №38), что отражено в одностороннем акте сверки взаимных расчётов.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 20.04.2021 №20/04 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оказаны транспортные услуги по перевозке инертных материалов на общую сумму 989 724,40 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются указанными выше двусторонними актами и реестрами выполненных работ автомобилями.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные от 15.12.2020, от 21.12.2020, от 24.12.2020 №15117, от 24.12.2020 №15118, от 24.12.2020 №15116, от 23.12.2020 №15080, от 23.12.2020 №15081, от 23.12.2020 №15078, от 11.12.2020, от 21.12.2020 №15020, в том числе путевые листы, подтверждают оказание предпринимателем услуг по перевозке инертных материалов в рамках договора №01/10-2020 (л.д. 140-144, 147-150, 154-165 т.1).

Апелляционный суд учитывает, что материалы дела содержат акты выполненных работ № 3, 4 от 20.01.2021 и № 19 от 11.03.2021, подписанные ответчиком и скреплены печатью организации.

При этом к актам приложены подписанные ответчиком и скреплены печатями реестры выполненных работ автомобилями истца от 10.03.2021, 13.12.2020, с 10.12.2020 по 12.12.2020, от 21.12.2020, в которых зафиксированы дата, фамилия водителя, государственный номерной знак автомобиля, место погрузки и выгрузки, все груза, стоимость перевозки (л.д. 135- 139, 146 т.1).

Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены частично на сумму 799 198,20 руб.

Таким образом, задолженность перед ответчиком составила 190 327,93 руб. (с учетом частичного отказа истца от взыскания суммы основной задолженности в размере 33 000 руб.).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не были представлены, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании задолженности.

Ссылка апеллянта на недоказанность перевозки грузов не принимается апелляционным судом.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик не опроверг указанные выше первичные документы применительно к датам перевозки, её объемов и т.д.

Доводы апеллянта об отсутствии возможности ознакомиться с представленными истцом документами ввиду отсутствия их для ознакомления в электронном виде, отклоняются апелляционным судом.

Ничто не препятствовало ответчику ознакомиться с материалами судебного дела (статья 41 АПК РФ).

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком государственная пошлина оплачена не была, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу № А83-17734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Тарасенко


Судьи И.В. Евдокимов


Е.А. Остапова