Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А78-9848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9848/2021
г.Чита
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску Чернышевского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрацию городского поселения «Чернышевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. . Федерального государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>), 3. гражданина ФИО2

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица 3 – ФИО5, представителя по доверенности от 06.02.2023,

от третьих лиц 1, 2 – явка представителя не обеспечена, извещены.



Чернышевское районное потребительское общество (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Администрацию городского поселения «Чернышевское» (ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение здание овощехранилища площадью 265,7 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, в пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, в силу приобретательской давности.

Третьи лица 1, 2 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления, ходатайства о рассмотрении в отсутствии представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (третье лицо 1).

Определением суда от 16.03.2022 г. суд произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию городского поселения «Чернышевское» (ответчик).

Определением суда от 16.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (третьего лицо 2).

Определением суда от 20.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – гражданин ФИО2 (третье лицо 3).

Определением суда от 18.08.2022 по делу назначена экспертиза, проведение проучено эксперту Федерального бюджетного учреждения Читинская Лаборатория судебной экспертизы ФИО6, производство приостановлено.

В дело 20 декабря 2022 года поступило заключение эксперта № 606/3-3 от 29.11.2022 г. (л.д.5-19 т.3).

Определением (протокольным) от 09.02.2023 производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении требовании с учетом заключения эксперта.

Истец просит признать права собственности на нежилое помещение здание овощехранилища площадью 265,7 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, в пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, в силу приобретательской давности.

Уточнение требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 13.04.2023.

Представитель истца заявление поддержал в полном объеме по основаниям иска, представленным документам и выводам эксперта.

Представитель ответчика поддержал доводы пояснении, возражении не имеется.

Представитель третьего лица 3 пояснил в судебном заседании, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, по заключении эксперта возражения не заявлены.

От третьего лица 2 в материалы дела представлены пояснения.

Дело рассмотрено в прядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в дел, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями, во владении и пользовании истца находится нежилое помещение овощехранилище по адресу пгт. Чернышевск, ул. Первомайская д.90, предоставлено на основании решения исполкома Чернышевского поселкового Совета от 07.07.1977 №80 (поз 22). Управлениями Россреестра по Забайкальскому краю от 04.02.2021 и от 01.03.2021 отказано в регистрации.

Истец владеет и пользуется зданием овощехранилища непрерывно.

Представленные в материалы дела документы, копия технического паспорта, решение поселкового совета 07.07.1977 №80, уведомление от отказе, выписки из реестра прав, технический план задания от 17.12.2021, фототаблицы, заключение эксперта, пояснения и др., исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Истец обратился в суд с требованием о признании права, указав правовым основанием статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Документ в обоснование предъявления требований к ответчику Администрации истец не представил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Технические характеристики и описание объекта содержатся в техническом паспорте и плане.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект, построенный до 01.01.1995, не являющийся индивидуальным жилым домом, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В техническом паспорте указана дата исполнения 28.03.1977

В техническом плане здания от 17 .12.2021 указано, овощехранилище построено в 1955 году, тогда как год завершения строительства склада сырья – 1969.

Иные документы не представлены.

В данном случае подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в указанный период.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Согласно положениям статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964) различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Единым собственником всего государственного имущества в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось государство.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Для исследования вопроса о наличии / отсутствии зарегистрированных прав иных лиц на указанный объект, для установления отсутствия наличия тождественности заявленного объекта и имущества третьего лица 3 судом назначена экспертиза по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Объект исследования Здание овощехранилища, расположенное по адресу: Читинская область, Чернышевский район, ул. Первомайская, д. 90.

1. Определить является ли территория «Заготконтора», расположенная по адресу: 673460, Российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, местом расположения самостоятельных строений, разного года постройки, разной площадью, с самостоятельными входами, самостоятельными крышами и т.д.?

2. Определить является ли объект здание овощехранилища, расположенное по адресу: Читинская область, Чернышевский район, ул. Первомайская, д. 90, общей площадью 265, 7 кв.м., с кадастровым кварталом 75:21:230578, самостоятельным зданием, с отдельной крышей, отдельным входом, на самостоятельном участке земли?

3. . Определить является ли объект склад сырья, расположенным по адресу: 673460, российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, общей площадью 532, 4 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:398 самостоятельным зданием, с отдельной крышей, отдельным входом, на самостоятельном участке земли?

4. Определить имеется ли наложение границ либо площади объектов здания овощехранилища, расположенное по адресу: Читинская область, Чернышевский район, ул. Первомайская, д. 90, общей площадью 265, 7 кв.м., с кадастровым кварталом 75:21:230578 и здания склад сырья, расположенным по адресу: 673460, российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, общей площадью 532, 4 кв.м. с кадастровым номером 75:21:230578:398?

Экспертом представлено заключение эксперта № 606/3-3 от 29.11.2022 г. (л.д.5-19 т.3).

В выводах эксперт указал здание овощехранилища общей площадью 265,7 м2 на территории «Заготконтора», расположенной по адресу: 673460, Российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, в кадастровом квартале 75:21:230578, является обособленным зданием с отдельной крышей, отдельным входом, при этом участок земли под указанным зданием в отдельный объект недвижимости не выделен.

Здание склада сырья общей площадью 532,4 м2 на территории «Заготконтора», расположенной по адресу: 673460, Российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, отсутствует. Участок земли для обслуживания указанного здания в отдельный объект недвижимости не выделен.

Наложение границ и площадей объектов - здания овощехранилища общей площадью 265,7 м2 и здания склада сырья на территории «Заготконтора», расположенной ю адресу: 673460, Российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, отсутствует.

Выводы:

1. Территория «Заготконтора», расположенная по адресу: 673460, РоссийскаяФедерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул.Первомайская, д. 90, является местом расположения различных обособленныхстроений, а именно:

- склад заготконторы № I (шлакоблочный);

- склад заготконторы № III;

- овощехранилище;

- гаражные боксы;

- цех;

- гараж.

Указанные строения разного года постройки и назначения, имеют различную площадь и обособленные входы.

2. Здание овощехранилища общей площадью 265,7 м2 на территории«Заготконтора», расположенной по адресу: 673460, Российская Федерация,Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская,д. 90, в кадастровом квартале 75:21:230578, является обособленным зданием с отдельной крышей, отдельным входом, при этом участок земли под указанным зданием в отдельный объект недвижимости не выделен.

3. Здание склада сырья общей площадью 532,4 м2 на территории «Заготконтора», расположенной по адресу: 673460, Российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, отсутствует. Участок земли для обслуживания указанного здания в отдельный объект недвижимости не выделен.

4. Наложение границ и площадей объектов - здания овощехранилища общей площадью 265,7 м2 и здания склада сырья на территории «Заготконтора», расположенной по адресу: 673460, Российская Федерация, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, д. 90, отсутствует.

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.

Представленные с экспертным заключением документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.

Иные документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 6000 руб.

Истец уплатил пошлину в размере 6000 руб. представлен чек-ордер операция 4968 от 30.07.2021 (л.д.19 т.1).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2023 экспертной организации перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. за проведение экспертизы, внесенные истцом депозитный счет суда платежным поручением № 376 от 02.08.2022 года.

От представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате пошлины и экспертам на истца.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ суд учитывая ходатайство относит судебные расходы по уплате государственной пошлины и экспертам на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Чернышевского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект – здание овощехранилище площадью 265,7 кв.м., расположенное по адресу Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская д.90, кадастровый квартал 75:21:230578.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук