Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А06-11649/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11649/2020
г. Саратов
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Волковой Т. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза «Победа» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года по делу № А06-11649/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к рыболовецкому колхозу «Победа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании мораторных процентов в размере 1062042 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» (далее – ООО «Володарский рыбзавод», истец) с иском к рыболовецкому колхозу «Победа» (далее – РЛК «Победа», ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 1062042 руб. 98 коп., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2.

Определением от 09.02.2021 суд привлек к участию в деле арбитражного управляющего ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года по делу № А06-11649/2020 с РЛК «Победа» в пользу ООО «Володарский рыбзавод» взысканы мораторные проценты в размере 1058457,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23540 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РЛК «Победа» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: требование о взыскании мораторных процентов основано на сделках, при совершении которых допущено злоупотребление правом; для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.

ООО «Володарский рыбзавод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на апелляционную жалобу в суд.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2018 в отношении РЛК «Победа» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 по делу №А06-7677/2017 удовлетворено заявление ООО «Володарский рыбзавод» о включении в реестр требований кредиторов.

Требования ООО «Володарский рыбзавод» включены в третью очередь реестра кредиторов РК «Победа» в размере 12012433,19 руб., из которых: 7290184,31 руб. - основной долг, 427703,87 руб. - проценты по договору займа, 4294545,01 руб. - неустойка.

Определением суда от 29.06.2020 прекращено производство по делу № А06-7677/20217 по заявлению ФНС о признании несостоятельным (банкротом) РК «Победа» с погашением реестровой задолженности ООО «Володарский рыбзавод» в сумме 12012433,19 руб. 25.06.2020.

Истец на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» начислил РК «Победа» просит взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 31.05.2018 по 29.06.2020 в размере 1062042,98 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов, суд не принимает во внимание, поскольку в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Определением суда от 31.05.2018 по делу № А06-7677/2017 в отношении РК «Победа» введена процедура банкротства - наблюдение (л. д. 13-16 т. 1).

Определением суда от 29.06.2020 производство по делу № А06-7677/2017 прекращено.

Платежным поручением от 25.06.2020 № 2336 задолженность ООО «Володарский рыбзавод» погашена, а ООО «Давика» отказалось от своих требований.

Право требования от РК «Победа» уплаты мораторных процентов судом установлено.

Проверяя доводы ответчика о наличии приговора Володарского районного суда Астраханской области от 01.02.2021 в отношении ФИО4 и приговора Володарского районного суда Астраханской области от 02.06.2021 в отношении ФИО5, судом установлено, что ФИО4, являясь председателем РК «Победа», использовал свои полномочия в интересах ООО «Володарский рыбзавод», осуществляя поставку рыбы по заниженной цене, а ФИО5, являясь председателем правления РК «Победа», также осуществлял свои полномочия вопреки законным интересам РК «Победа» в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц (ООО «Володарский рыбзавод»), не может быть принята во внимание, поскольку данным доводам ответчика уже была дана правовая оценка в рамках рассмотренного обособленного спора по заявлению ООО «Володарский рыбзавод» о включении требований в реестр требований кредиторов РК «Победа», а также при рассмотрении заявления РК «Победа» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.02.2019 по делу № А06-7677/2017, при рассмотрении которого судом установлено, что факты, на которые ссылается РК «Победа», существовали на момент проверки обоснованности требования ООО «Володарский рыбзавод», в связи с чем в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 26.02.2019 в рамках дела № А06-7677/2017 отказано.

Довод апеллянта о том, что требование о взыскании мораторных процентов основано на сделках, при совершении которых допущено злоупотребление правом, апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответственной с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, преюдициально установлены в рамках рассмотрения дела № А06-7677/2017, дальнейшему пересмотру и судебной переоценке не подлежат.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, признал неверным в части определения периода уплаты процентов с учетом даты погашения задолженности 25.06.2020, удовлетворив на сумму 1058457,65 руб. процентов за период с 31.05.2018 по 25.06.2020.

Вместе с тем, суд первой инстанции при перерасчете процентов за спорный период не учел императивно установленного запрета (моратория) на начисление процентов.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 428) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Как следует из вступившей в силу с 1 апреля 2020 года статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации №428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального опубликования (6 апреля 2020 года) и действуют в течение 6 месяцев.

Кроме того, пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которые он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, десятый абзац п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не подлежат начислению мораторные проценты за период с 06.04.2020 по 29.06.2020.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет мораторных процентов, согласно которому мораторные проценты за период с 31.05.2018 по 05.04.2020 составляют 969620 руб. 97 коп.

С учетом введенного моратория на взыскание процентов с 06.04.2020 по 29.06.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты за период с 31.05.2018 по 05.04.2020 в размере 969620 руб. 97 коп. В остальной части заявленных истцом мораторных процентов суд отказывает.

Ввиду неполного выяснения судом обстоятельств дела решение суда подлежит изменению в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года по делу № А06-11649/2020 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с рыболовецкого колхоза «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» мораторные проценты за период с 31.05.2018 по 05.04.2020 в размере 969620 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 21565,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» в пользу рыболовецкого колхоза «Победа» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 261 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. В. Лыткина



Судьи Т. В. Волкова



В. Б. Шалкин