Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-10417/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-165/20

Екатеринбург

10 февраля 2020 г.


Дело № А50-10417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (далее – общество «Пермтрансжелезобетон», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019 по делу № А50-10417/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Пермтрансжелезобетон» – Медведев С.Ю. (доверенность от 10.01.2020).

От Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (далее – комитет) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочных представителей. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Краснокамска (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Хохрякову Андрею Сергеевичу (далее – предприниматель Хохряков А.С.) о признании недействительными торгов по предоставлению на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 (извещение № 110418/0188650/03, протокол о результатах аукционных торгов от 18.05.2018), признании недействительным заключенного администрацией и предпринимателем договора аренды указанного земельного участка от 28.05.2018 № 331.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пермтрансжелезобетон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает, что организация и проведение торгов по предоставлению указанного земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 в аренду произведены с нарушением требований закона и нарушают право общества «Пермтрансжелезобетон» пользования земельным участком с кадастровым номером 59:07:0020129:1095, на котором частично расположены кабельные линии 10 кВ, собственником которых является истец. Общество «Пермтрансжелезобетон» утверждает, что наличие записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок в настоящий момент не является обстоятельством, исключающим возможность признания торгов и сделки недействительными. Заявитель поясняет, что признание сделки недействительной является последствием признания торгов недействительными. Общество «Пермтрансжелезобетон» отмечает, что администрация имела в распоряжении информацию о прохождении участка питающих кабельных линий 10 кВ по земельному участку с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 еще до момента организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и предоставления земельного участка предпринимателю Хохрякову А.С.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хохряков А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Администрацией Оверятского городского поселения на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № 110418/0188650/03, лотом № 2 которого являлось право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 на срок 5 лет.

Согласно протоколу о результатах аукционных торгов от 18.05.2018 предприниматель Хохряков А.С. стал победителем аукциона по данному лоту.

На основании этого протокола между Администрацией Оверятского городского поселения (арендодатель) и предпринимателем Хохряковым А.С. (арендатор) заключен договор от 28.05.2018 № 331 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 на срок с 28.05.2018 по 27.05.2023 с разрешенным использованием – для торговой деятельности.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.05.2018.

Согласно части 1 статьи 3 Закон Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» администрация является правопреемником администрации Оверятского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Ссылаясь на то, что общество «Пермтрансжелезобетон» является собственником питающих кабельных линий 10 кВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0020129:1095, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 предпринимателем возведен объект капитального строительства, введенный в эксплуатацию на основании разрешения от 25.12.2018, указанный земельный участок продан предпринимателю по договору купли-продажи от 07.02.2019, право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. При наличии зарегистрированного права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание торгов и договора аренды не может повлечь восстановление каких-либо нарушенных прав истца, поскольку заявленные в настоящем споре требования не направлены на оспаривание указанного права.

Суд апелляционной инстанции также признал заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что оспаривание торгов и договора аренды земельного участка от 28.05.2018 № 331 не может повлечь восстановление каких-либо прав истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (статьи 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения его требований должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 5 которого предусмотрена возможность размещения на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ.

Поскольку обществу «Пермтрансжелезобетон» принадлежит сооружение – питающие кабельные линии 10 кВ., оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось, поскольку проведение торгов на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 не противоречит подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца исключительного права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 без проведения торгов материалами дела не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отмечено судами, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 в установленном порядке зарегистрировано право собственности предпринимателя Хохрякова А.С., оспаривание торгов и договора аренды земельного участка от 28.05.2018 № 331 не может повлечь восстановления каких-либо прав общества «Пермтрансжелезобетон».

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019 по делу № А50-10417/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Пермтрансжелезобетон" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи А.А. Столяров


Л.А. Суспицина