Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А55-10637/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2019 года Дело № А55-10637/2015

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2019г.,

от конкурсного управляющего должника ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года (судья Анаева Е.А.) о завершении конкурсного производства по делу №А55-10637/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лада Стиль», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 г. принято к производству заявление ФИО5 о признании ООО «Лада-Стиль», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 ООО «Лада Стиль» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017г. ФИО6 освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лада-Стиль», ИНН <***>, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер 112, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Лада Стиль» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 сентября 2019 года от ФНС России и конкурсного управляющего должника ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым при не полном выяснении всех обстоятельств по делу, так как конкурсный управляющий ООО «Лада-Стиль» не предпринял все возможные меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на выявление и возврат имущества в конкурсную массу. Конкурсным управляющим не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на возврат указанного имущества в конкурсную массу должника или причин, свидетельствующих о невозможности такого возврата. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не предпринято мер по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что также является фактом, свидетельствующим о преждевременности завершения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Неудовлетворенные требования кредиторов в соответствии ст. 142 Закона о банкротстве по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Все необходимые мероприятия в целях завершения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены.

В порядке п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о направлении в Арбитражный суд Самарской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, имущество должника реализовано.

Доказательства представленные в суд первой инстанции свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции иного имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, расчетный счет должника был закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Принимая во внимание, что мероприятия предусмотренные к проведению в процедуре конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лада Стиль».

Доводы апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим должника мер по выявлению и истребованию имущества должника противоречат материалам дела, так как из материалов дела и отчёта конкурсного управляющего следует, что им были предприняты меры по розыску оборудования и автомобилей, но были выявлены лишь 126 шт. из 143 шт. материалов и оборудования являющегося предметом залога. На данное обстоятельство указывает и сам заявитель в своей апелляционной жалобе. Таким образом материалами дела и самим заявителем апелляционной жалобы подтверждается факт выполнения мероприятий по розыску имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Доказательства подтверждающие, что конкурсному управляющему было известно о местонахождении оборудования в количестве 14 шт. и трех автомобилей, но им не были предприняты меры по их возврату и включению в конкурсную массу, заявителем апелляционной жалобы представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не доказан факт обращения к конкурсному управляющему должника с заявлением о необходимости подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы являющийся конкурсным кредитором должника (конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк») не воспользовался возможностью в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года по делу №А55-10637/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 3 пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Так как апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рассмотрена по существу основания для приостановления исполнения определения суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника прекратили своё действие.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года по делу №А55-10637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцева


Е.А. Серова