Постановление от 4 мая 2026 г. АС Новгородской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5626/2024
г. Вологда
05 мая 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2026 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Новгород» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2026 года по делу № А44-5626/2024,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области (далее – суд) от 05.09.2025 (резолютивная часть от 28.08.2025) общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крона-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская обл., Новгородский р-н, пер. Промышленный (Промышленный район Лужский тер.), зд. 10, оф. 12; далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Созидание».

Конкурсный управляющий обратился 10.10.2025 с заявлением о признании недействительной сделкой платежей, совершенных за период с 03.12.2024 по 03.02.2025 со счета ООО «ПЛ-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 3, к. 2, литера а, помещ. 65-н, эт. 20, р. м. 2) в пользу акционерного общества «СМУ-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 12; далее – АО «СМУ-57») с назначением платежа «оплата за ООО «Крона-А» по договору № 122С/2023», на сумму 33 699 045 руб., применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника денежных средств в названной сумме.

Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счетах АО «СМУ-57» в кредитных организациях в пределах оспариваемой в рамках настоящего заявления суммы.

Определением суда от 10.10.2025 заявление конкурсного управляющего принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.11.2025.

Определением от 10.10.2025 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

АО «СМУ-57» обратилось 21.10.2025 в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2025 в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в кредитных организациях в отношении АО «СМУ-57», в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах суммы 33 699 045 руб. на обеспечительную меру в виде наложения ареста на акции обыкновенные именные, бездокументарные, номер государственной регистрации 1-01-00612-D, выпуск 1, эмитент АО «СМУ-57» в количестве 7 344 шт., стоимостью 33 701 616 руб., принадлежащие ФИО2, номер лицевого счета 39.

Определением суда от 22.10.2024 ходатайство АО «СМУ-57» о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 определение суда от 22.10.2025 по делу № А44-5626/2024 отменено, в удовлетворении заявления АО «СМУ-57» о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2025 по делу № А44-5626/2024, отказано.

АО «СМУ-57» обратилось 12.01.2026 в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2025 в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в кредитных организациях в отношении АО «СМУ-57», в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах суммы 33 699 045 руб.

Указанное ходатайство связано с тем, что принятые судом обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства АО «СМУ-57» могут повлечь негативные последствия для осуществления хозяйственной деятельности названного Общества, приведут к существенному затруднению или фактической невозможности осуществления ответчиком деятельности.

Определением суда от 12.01.2026 ходатайство принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2026 (без вызова сторон).

Определением суда от 19.01.2026 ходатайство АО «СМУ-57» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2025, удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.10.2025, в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в кредитных организациях, принадлежащие АО «СМУ-57», в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах суммы 33 699 045 руб., отменены.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер 052429254, выданного судом 22.12.2025, прекращено.

ООО «Стальинвест-Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 26а) с этим определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что снятие ареста со счетов АО «СМУ-57» не отвечает целям и задачам обеспечительных мер, возложенных на данный институт законодателем применительно к настоящему спору, поскольку оно может вывести активы, денежные средства и имущество, обезопасить их от обращения на них взыскания, что может привести к невозможности удовлетворения требований конкурсного управляющего.

АО «СМУ-57» не указало иного имущества, на которое в первую очередь может быть наложен арест либо обращено взыскание, которое по стоимости было бы соразмерно заявленным требованиям.

Полагает, что обеспечительные меры следовало сохранить до разрешения спора по существу, оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось.

АО «СМУ-57» в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

По смыслу приведенных норм обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым они приняты, либо после появления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения, а также в случаях несоразмерности мер заявленному требованию, нарушения прав лиц, участвующих в деле, иных лиц, заявления встречного обеспечения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15).

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

В обоснование требований об отмене обеспечительных мер АО «СМУ-57» представило заключение специалиста ООО «ЛИВ и К» от 29.12.2025 и сведения о постоянных расходах АО «СМУ-57» за 2025 год.

Отменяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах АО «СМУ-57» в кредитных организациях в пределах оспариваемой в рамках настоящего заявления суммы, суд исходил из того, что принятая обеспечительная мера является препятствием для осуществления финансово-хозяйственной деятельности АО «СМУ-57», в том числе для расчета с контрагентами.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае обеспечительные меры, принятые определением суда, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, обстоятельства, вследствие которых судом приняты указанные обеспечительные меры, не изменились, их сохранение в данном случае направлено на предотвращение причинения значительного ущерба ответчику и сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Необходимость сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта по обособленному спору или вступления его в законную силу напрямую следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ.

Между тем судебного акта по разрешению спорного вопроса о признании сделки недействительной на дату принятия настоящего обжалуемого судебного акта не принято.

Содержащиеся в ходатайстве АО «СМУ-57» доводы в обоснование отмены обеспечения иска не связаны с изменением обстоятельств после принятия мер или появлением таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости в сохранении обеспечения иска.

При этом, обеспечительные меры наложены на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, лишь в части, соотносящейся с предметом (размером) заявленных требований, что как раз и позволяет сохранить баланс интересов сторон; арест денежных средств не приостанавливает движения денежных средств по расчетным счетам и не может препятствовать продолжению хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе АО «СМУ-57» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2026 года по делу № А44-5626/2024 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «СМУ-57» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2025, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМУ-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест-Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жлобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова