Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А14-6129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-6129/2023

« 25 » июля 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к открытому акционерному обществу «Автоген» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 205 323 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Воронежская индустриальная корпорация» (далее по тексту – АО «ВИнКо», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Автоген» (далее по тексту – ОАО «Автоген», ответчик по делу):

- 175 117 руб. 37 коп. задолженности по договору субаренды земельного участка от 16.07.2019 №105, 695 093 руб. 79 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 18.01.2021, продолжив начисление пеней в размере 1% от суммы задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 134 957 руб. 42 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2019 №105, 145 600 руб. 53 коп. пеней за период с 03.09.2019 по 18.08.2021, продолжив начисление пеней в размере 0,03% от суммы задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 39 766 руб. 31 коп. задолженности по договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» от 16.07.2019, 14 788 руб. 04 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 18.08.2021, продолжив начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

ОАО «Автоген», требования по существу не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие

сторон.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 14.05.2024 по 28.05.2024, с 28.05.2024 по 11.06.2024 и с 11.06.2024 по 26.06.2024.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между АО «ВИнКо» (арендатор) и ОАО «Автоген» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №105, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду сроком до 31.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500006:362, площадью 24000 кв.м. (2,4 га), категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в северной части кадастрового квартала 36:16:5500006, разрешенное использование – для развития промышленно-коммунальных территорий (пункты 1.1., 2.1. договора).

Годовая субарендная плата за участок установлена в размере 468 735 руб. 72 коп., в том числе НДС 78 022 руб. 62 коп., а в 2019 году - 124 889 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

Расчет размера годовой субарендной платы произведен в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Субарендная плата по договору уплачивается исходя из указанного размера годовой субарендной платы пропорционально сроку действия договора (пункт 2.3. договора).

Субарендатор обязуется вносить субарендную плату за право пользования участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала на основании

выставленного арендатором счета.

Неполучение данного счета не освобождает субарендатора от обязанности уплатить субарендую плату в установленном договором размере и срок (пункт 2.6. договора).

По акту приема-передачи от 16.07.2019 земельный участок передан субарендатору во владение и пользование.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ОАО «Автоген» образовалась задолженность в сумме 175 117 руб. 37 коп., в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.08.2021 №928 о расторжении договора (последним днем аренды указан 31.08.2021), с требованием погасить имеющуюся задолженность.

16.07.2019 между АО «ВИнКо» (исполнитель) и ОАО «Автоген» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №106, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию внутрипарковых проездов и общепарковой территории индустриального парка «ФИО1». Содержание включает в себя следующие виды работ: в зимнее время - очистка внутрипаровых проездов от снега, россыпь ПГС, в летнее время – подметание внутрипаровых проездов, уборка прилегающей территории, стрижка газонов, обрезка кустарника (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора 3 года. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть договор, то договор считается продленным на неопределенный срок. Сторона обязана уведомить о расторжении договора за 1 месяц (пункт 1.3. договора).

Размер тарифа на содержание территории ИП «ФИО1»по настоящему договору составляет 0,24 руб. (в том числе НДС 20%) за 1 кв.м. в месяц (пункт 4.1. договора).

Стоимость услуг определена в соответствии с площадью земельного участка, занимаемого заказчиком, согласно договору субаренды – 24000 кв.м. и составляет 5 760 руб. в месяц, в том числе НДС 960 руб. (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 3.2. договора арендатор принял на себя обязательство предоставлять заказчику акты приема-передачи оказанных услуг, а заказчик – подписывать их в трехдневный срок с момента получения.

При наличии мотивированных возражений по акту приемки услуг заказчик письменно сообщает о них исполнителю в трехдневный срок. В противном случае акт считается принятым. Немотивированные возражения по акту не допускаются (пункт 4.3. договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 календарных дней с момента подписания (с учетом положений пунктов 3.2., 4.3. договора) акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4. договора).

Помимо описанных, 16.07.2019 между АО «ВИнКо» (управляющая компания) и ОАО «Автоген» (резидент) заключен договор ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107, предметом которого является сотрудничество сторон по обеспечению условий эффективной реализации резидентом промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» в рамках реализуемого резидентом инвестиционного проекта «модернизация и расширение производственной базы ОАО «Автоген» (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость проекта – 150 000 000 руб. и является ориентировочной. Объем инвестиций может быть изменен по дополнительному соглашению сторон в ходе реализации проекта (пункт 1.2. договора).

Проект предполагает строительство производственного комплекса (завода энергетического оборудования)ОАО «Автоген» с высокопроизводительным и универсальным оборудованием на земельном участке площадью 2,4 га в индустриальном парке «ФИО1» (пункт 2.2. договора).

Сроки начала и окончания проекта предусмотрены подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора: 2019-2023 годы.

Приложением №3 к договору сторонами согласованы стоимость и порядок оплаты услуг управляющей компании. Стоимость определяется по формуле:

СУ = СП х 0,01%, где

СУ – стоимость услуг управляющей компании в рублях в год;

СП - общая стоимость проекта в рублях.

СУ = 150000000,00 х 0,01% = 15 000 руб. в год (без учета НДС). С учетом НДС - 18 000 руб. в год.

Резидент оплачивает услуги управляющей компании поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала на основании выставленного счета.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка от 16.07.2019, а также неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг №106 от 16.07.219 и договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 от 16.07.2019, истец начислил на сумму долга по каждому из договоров пени и направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2018 с требованием погасить задолженность:

- по договору субаренды земельного участка №105 в сумме 175 117 руб. 37 коп. основного долга за период с 16.07.2019 по 31.08.2021, 695 093 руб. 79 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 18.08.2021;

- договор возмездного оказания услуг №106 в сумме 134 957 руб. 42 коп. основного долга за период с 16.07.2019 по 17.08.2021, 145 600руб. 53 коп. пеней за период с 03.09.219 по 18.08.2021;

- по договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 в сумме 39 766 руб. 31 коп. основного долга за период с16.07.2019 по 17.08.2021, 14 788 руб. 04 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 18.08.2021.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ОАО «Автоген», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней по трем договорам и послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договорами аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению, за исключением случаев объективной невозможности использования объекта аренды ввиду неправомерного поведения арендодателя либо уклонения арендодателя от принятия объекта аренды.

При этом в договоре стороны согласовали аналогичное условие: не использование участка субарендатором не может служить основанием невнесения субарендной платы (пункт 2.9. договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 175 117 руб. 37 коп. за период с 16.07.2019 по 31.07.2021 по договору субаренды земельного участка №105 от 16.07.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

При этом судом учтено, что согласно расчету истца крайней датой начисления им долга является 31.08.2021, поскольку по состоянию на указанную дату спорный земельный участок арендатору не возвращен, но заявленная ко взысканию сумма основного долга меньше фактически исчисленной исходя из установленного договором размера субарендной платы и произведенных ответчиком платежей, что является правом истца и уменьшает отрицательные экономические последствия неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 2.8. договора субаренды земельного участка №105 от 16.07.2019 предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты субарендной платы невнесенная сумма уплачивается с начислением пеней (неустойки) в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 695 093 руб. 79 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 18.08.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, с учетом заявленного истцом ко взысканию основного долга, суд находит его верным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

АО «ВИнКо» просит продолжить начислять пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных

средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, на задолженность, сформированную до 01.04.2022, начисление пеней в течение 6 месяцев не производится.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ОАО «Автоген» не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга является обоснованным, но с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ).

Так, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчик.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) - пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, подписав акт о приемке выполненных работ без замечаний, в соответствии с пунктами 2.2., 3.2., 4.3., 4.4. договора возмездного оказания услуг №106 от 16.07.2019 ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные сторонами договора акты оказания услуг по содержанию внутрипарковых проездов и общепарковой территории индустриального парка «ФИО1 за сентябрь – декабрь 2019 года, май - июнь, август, ноябрь 2020 года и апрель 2021 года.

Остальные представленные в материалы дела акты не подписаны ни со стороны ответчика, ни со стороны истца. При этом доказательства их направления истцом в адрес ответчика для подписания в порядке пункта 2.2. договора отсутствуют, что с учетом совокупности положений пунктов 3.2., 4.4. договора (оплата после подписания, подписание после получения акта от арендатора), свидетельствует о невозникновении обязанности субарендтора производить соответствующие платежи.

Таким образом, фактически подтвержденным является долг за содержание внутрипарковых проездов и общепарковой территории индустриального парка «ФИО1» за вышепоименованные месяцы в сумме 51 840 руб.

Соответствующие услуги за август 2019 года признаны ответчиком путем и оплаты.

Пунктом 5.2. договора возмездного оказания услуг №106 от 16.07.2019

предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате. Сумма такой неустойки устанавливается в размере 0,3% от стоимости выполненных работ (услуг).

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 145 600 руб. 53 коп. пеней за период с 03.09.2019 по 18.08.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, в связи с включением в расчет неподтвержденной суммы долга. За заявленный истцом период подлежат начислению пени в размере 71 072 руб. 64 коп. за период с 04.10.2019 по 18.08.2021 с продолжением начисления по день фактического погашения долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Что же касается долга ответчика по договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 от 16.07.2019, то поскольку в Приложении №3 к данному договору стороны согласовали твердую сумму оплаты услуг, подлежащую внесению в строго определенном порядке, невыставление арендатором счета на оплату не освобождает субарендатора от внесения 4 500 руб. каждое 25 число первого месяца текущего квартала.

Платеж по данному договору не поставлен в зависимость от выставления арендатором счета на плату.

Расчет долга за заявленный истцом период выполнен неверно, поскольку в него включена полная сумма долга за 3 квартал 2021, при ее фактическом начислении за 2

месяца квартал.

Следовательно обоснованным является требование о взыскании долга по договору №107 от 16.07.2019 за период с 16.07.2019 по 31.08.2021 в сумме 38 298 руб. 91 коп.

Факт наличия задолженности ответчика в указанной сумме по договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 от 16.07.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательства внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

При этом судом учтено, что согласно расчету истца крайней датой начисления им долга является 31.08.2021, поскольку по состоянию на указанную дату спорный земельный участок арендатору не возвращен.

Пунктом 6. Приложения №3 к договору договор ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 от 16.07.2019 предусмотрено, что по окончании установленных сроков оплаты за оказанные услуги невнесенная сумма уплачивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1%от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного положения договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 14 778 руб. 04 коп. пеней за период с 28.10.2019 по 18.08.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, в связи с включением в расчет полной суммы долга за 3 квартал 2021, при ее фактическом начислении за 2 месяца квартала. За заявленный истцом период подлежат начислению пени в размере 14 754 руб. 27 коп за период с 28.10.2019 по 18.08.2021 с продолжением начисления по день фактического погашения долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Исходя из совокупности изложенного исковые требования АО «ВИнКо» подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО «Автоген» задолженности по договору субаренды земельного участка №105 от 16.07.2019 в сумме 175 117 руб. 37 коп. за период с 16.07.2019 по 31.07.2021 и пеней в размере 695 093 руб. 79 коп. за период с 28.10.2019 по 18.08.2021, задолженности по договору возмездного оказания услуг №106 от 16.07.2019 в сумме 51 840 руб. и пеней в размере 71 072 руб. 64 коп. за период с 04.10.2019 по 18.08.2021, а также задолженности по договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 от 16.07.2019 в сумме 38 298 руб. 91 коп. за период с 16.07.2019 по 31.08.2021 и пеней в размере размере 14 754 руб. 27 коп за период с 28.10.2019 по 18.08.2021, с продолжением начисления пеней по всем договорам с 19.08.2021 в соответствующем размере по день фактического погашения долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 277 руб. относится на истца, в сумме 21 746 руб. – на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоген» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 20.04.2000 №117512, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 13.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества Воронежская индустриальная корпорация» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 13.11.2209 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 870 211 руб. 16 коп., в том числе 175 117 руб. 37 коп. основного долга за период с 16.07.2019 по 31.07.2021 и пеней в размере 695 093 руб. 79 коп. за период с 28.10.2019 по 18.08.2021 по договору субаренды земельного участка №105 от 16.07.2019, продолжив начисление неустойки с 19.08.2021 в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 122 912 руб. 64 коп., в том числе 51 840 руб. основного долга и пеней в размере 71 072 руб. 64 коп. за период с 04.10.2019 по 18.08.2021 по договору возмездного оказания услуг №106 от 16.07.2019, продолжив начисление неустойки с 19.08.2021 в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 53 053 руб. 18 коп., в том числе 38 298 руб. 91 коп. за период с 16.07.2019 по 31.08.2021 и пеней в размере 14 754 руб. 27 коп за период с 28.10.2019 по 18.08.2021по договору ведения промышленного производства на территории индустриального парка «ФИО1» №107 от 16.07.2019, продолжив начисление неустойки с 19.08.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоген» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 20.04.2000 №117512, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 13.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества Воронежская индустриальная корпорация» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 13.11.2209 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 746 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова