Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А57-2984/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2984/2018
г. Саратов
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года по делу №А57-2984/2018, принятое судьей Волковой М.А.,

по заявлению должника ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Колтубанка, Бузулукского района Оренбургской области, ИНН <***> СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, личность судом удостоверена,

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 16.07.2018



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018г. должник -ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Колтубанка, Бузулукского района, Оренбургской области) ИНН <***> СНИЛС 123- 466-966 68), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца, до 02 октября 2018 года. Срок процедуры реализации был продлен.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4, регистрационный номер 11970, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410004, <...>, п/о 4, а/я 4, члена НП СРО «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» (юридический адрес: 628001, ХМАО-ЮГРА <...>, почтовый и фактический адрес: 121059 <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области 26.12.2018 года поступило заявление должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Колтубанка, Бузулукского района Оренбургской области) ИНН <***> СНИЛС <***>, об исключении, начиная с 02.07.2018 года, ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника ФИО3, за счет сумм ее дохода, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника на день вынесения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 года начиная с 02.07.2018 года, ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле №А57-2984/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Колтубанка, Бузулукского района, Оренбургской области) ИНН <***> СНИЛС 123- 466-966 68) исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника.

Кредитор ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления должника ФИО3 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что исключенные из конкурсной массы должника денежные средства уже были взысканы и распределены между взыскателями (кредиторами) за полгода до принятия судом 04.02.2019 обжалуемого определения, что в свою очередь, по мнению заявителя жалобы, лишает кредиторов возможности на удовлетворение их требований.

В судебное заседание явились ФИО2 и представитель финансового управляющего ФИО4

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение от 04.02.2019 по делу № А57-2984/2108 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения, поданной по делу апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Таким образом, в силу действующего законодательства в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Если же такое имущество включено в конкурсную массу гражданина-банкрота, то оно в силу прямого указания закона подлежит исключению из нее.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Как правило, данные выплаты минимальны и рассчитываются для поддержания прожиточного минимума гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Саратовской области на соответствующий календарный период.

Из материалов дела следует, что с 02.09.2016 года ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Колтубанка, Бузулукского района, Оренбургской области) ИНН <***> СНИЛС <***>) является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 7990 руб. соответственно, ежемесячный доход ФИО3 составляет 7990 руб.

ФИО6 Анваровна проживает на территории Саратовской области.

Согласно Закону Саратовской области от 25.10.2017 г. №83-ЗСО, величина прожиточного минимума пенсионера на 2018 года, в целом по Саратовской области, составляет 7990 рублей.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом положений ст.446 ГК РФ размер ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, не может быть менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. При этом ее выплата обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО2 считает, что исключенные со 02.07.2018г. из конкурсной массы должника денежные средства уже были взысканы и распределены между взыскателями (кредиторами) за полгода до принятия судом обжалуемого определения, соответственно судебный акт является неисполнимым.

Указанный довод апелляционная коллегия находит несостоятельным.

Нормами действующего законодательства установлена невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на сумму установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника. Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта. При этом, размер прожиточного минимума установлен законом и не может быть изменен (увеличен) по усмотрению должника.

ФИО3 имеет право на сохранение за собой части пенсии в размере прожиточного минимума, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в принципе не могут составлять конкурсную массу.

При этом размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Фактически в обжалуемом судебном акте суд признал, что со 02.07.18г. из конкурсной массы, формируемой в деле №А57-2984/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Колтубанка, Бузулукского района, Оренбургской области) ИНН <***> СНИЛС 123- 466-966 68) ежемесячно подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника.

Таким образом, суд в судебном акте установил факт исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров со 02.07.18г., т.е. подтвердил наличие у должника права на сохранение прожиточного минимума.

Однако это не означает, что денежные средства должника, перечисленные кредиторам после 02.07.18г., подлежат возврату должнику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства перечислялись кредиторам из пенсии должника.

Довод ФИО2 о возможности должника улучшить свое финансовое положение за счет алиментов, которые она вправе получать от своих детей, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку в рассматриваемом случае из конкурсной массы должника в силу закона исключен прожиточный минимум должника в виде пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого, не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года по делу № А57-2984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи И.А. Макаров



О.В. Грабко