Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А33-30764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года


Дело № А33-30764/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурного управляющего ООО «Капиталэнергострой» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

конкурный управляющий ООО «Капиталэнергострой» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск, в размере 71 354,84 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа № 42611755704908 от 10.06.2021; обращении взыскания по исполнительному документу № 42611755704908 от 10.06.2021 на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск, в размере 71 354,84 рублей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

2) обязать ОСП по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю предпринять действия по возврату денежных средств в размере 71 354,84 рублей на расчетный счет ООО «Капиталэнергострой» № <***>, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск.

Определением от 08.12.2021 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.02.2022 заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска. Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу и уточнение заявления, согласно которому заявитель просит суд:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся:

- в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 65 306 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 63249/21/24026-ИП от 04.06.2021, № 63250/21/24026-ИП от 04.06.2021;

- в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск по постановлению от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 65 306 рублей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) обязать ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю предпринять действия по возврату денежных средств в размере 71 306 рублей на расчетный счет ООО "Капиталэнергострой" № <***>, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.06.2021 взыскателем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска предъявлены исполнительные документы ФС 026236374, ФС 031019670, которые соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС 031019670 дело № А33-35701/2018, выданного 09.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 63249/21/24026-ИП, о взыскании с ООО "Капиталэнергострой» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска задолженности в размере 65 306,00 руб.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа ФС 026236374 дело № А33-8019-8/2017, выданного 06.12.2018 Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 63250/21/24026-ИП, о взыскании с ООО "Капиталэнергострой» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска задолженности в размере 6000,00руб.

05.06.2021 постановления о возбуждении исполнительных производств отправлены конкурсному управляющему ООО «Капиталэнергострой» ФИО1 простым почтовым отправлением без уведомления о вручении. Факт вручения постановления должнику не подтвержден, конкурсный управляющий ООО «Капиталэнергострой» отрицает факт вручения корреспонденции, направленной 05.06.2021.

09.06.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», присвоен номер 63249/21/24026-СД.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для предоставления сведений о имуществе должника-организации и сведения об открытых расчетных счетах в банках.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке.

07.09.2021 на депозитный счет ОСП поступили списанные денежные средства с расчетного счета <***> ПАО «Сбербанк в размере 65 306,00 руб., которые распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

07.09.2021 на депозитный счет ОСП поступили списанные денежные средства с расчетного счета <***> ПАО «Сбербанк в размере 6 051,84руб., которые распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110,111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и направлено по средствам электронного документооборота в ПАО «Сбербанк».

09.09.2021 излишне взысканные денежные средства в размере 51,84 руб. возвращены должнику-организации на счет <***> в ПАО «Сбербанк», 14.09.2021 получены.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63249/21/24026-ИП.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63250/21/24026-ИП.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся:

- в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 65 306 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 63249/21/24026-ИП от 04.06.2021, № 63250/21/24026-ИП от 04.06.2021;

- в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск по постановлению от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 65 306 рублей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 30.11.2021.

Из пояснений заявителя следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес конкурсного управляющего ООО «Капиталэнергострой» ФИО1 не направлялись. О существовании исполнительных производств конкурсному управляющему стало известно после списания денежных средств с расчетного срока общества и ознакомления с материалами дела. Точную дату ознакомления с материалами исполнительного производства установить в настоящее время невозможно в связи с тем, что сотрудник (представитель конкурсного управляющего), который приезжал на ознакомление в отдел судебных приставов в настоящее время уволился, предположительно дата ознакомления в период с 22.11.2021 по 30.11.2021. После того как конкурсный управляющий узнал о списании денежных средств с расчетного счета должника, ознакомления с материалами исполнительного производства, установления факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, свидетельствующие об ознакомлении с материалами исполнительного производства ранее заявленных дат, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что срок на обращение в суд обществом не пропущен (доказательств обратного суду не представлено).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в число мер принудительного исполнения входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Закона об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС 031019670 дело № А33-35701/2018, выданного 09.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 63249/21/24026-ИП, о взыскании с ООО "Капиталэнергострой» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска задолженности в размере 65306,00 руб.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа ФС 026236374 дело № А33-8019-8/2017, выданного 06.12.2018 Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 63250/21/24026-ИП, о взыскании с ООО "Капиталэнергострой» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска задолженности в размере 6000,00руб.

Ответчиком в материалы дела представлен список о направлении простой почтовой корреспонденции в адрес конкурсного управляющего 05.06.2021. Указанные доказательства не могут быть приняты, поскольку отследить факт отправки и получения простой корреспонденции не представляется возможным. В свою очередь, конкурсный управляющий ООО «Капиталэнергострой» отрицает факт получения корреспонденции, направленной 05.06.2021.

Также материалы исполнительного производства содержат список заказных почтовых отправлений № 658 от 14.06.2021. Согласно списку отправлений постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены 14.06.2021 по юридическому адресу ООО «Капиталэнергострой».

Кроме того, номера ШПИ, указанные в списке заказных почтовых отправлений № 658 от 14.06.2021 (66012260125320, 66012260125337), не позволяют отследить движение данной корреспонденции на сайте Почты России (информация отсутствует).

Подписанные рукописно в списке заказных почтовых отправлений № 658 от 14.06.2021 другие номера ШПИ также не позволяют установить факт надлежащего направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку однозначно установить, какие именно документы направлялись в данных почтовых отправлениях, суду не представилось возможным (почтовые отправления ответчиком не представлены в материалы дела), штамп Почты России на списке заказных почтовых отправлений № 658 от 14.06.2021, удостоверяющий измененные номера ШПИ, отсутствует, согласно данным Почты России корреспонденция направлена только 21.07.2021, возвращена по истечении срока хранения 23.08.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.06.2021 вынесены незаконно до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (обратного ответчиком не доказано).

Не предоставив должнику срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был не вправе начинать процедуру принудительного исполнения исполнительного документа путем вынесения и направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 65 306 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 63249/21/24026-ИП от 04.06.2021, № 63250/21/24026-ИП от 04.06.2021, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, являющегося должником в рамках исполнительных производств.

Кроме того, суд установил, что направив исполнительный документ на принудительное исполнение, взыскав денежные средства с расчетного счета ООО "Капиталэнергострой", находящегося в процедуре конкурсного производства, и распределив их в пользу взыскателя, судебный пристав-исполнитель нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (часть 1).

При этом в силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлен порядок и очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Как следует из части 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

С даты открытия конкурсного производства в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке должника, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Судом установлено, что в отношении должника ООО «Капиталэнергострой» на момент совершения оспариваемых действий открыто конкурсное производство. При этом на момент взыскания денежных средств с расчетного счета должника по вынесенным постановлениям от 10.06.2021 и перечислении их взыскателю 07.09.2021 у ООО "Капиталэнергострой" имелись текущие платежи, относящиеся к первой очереди, в том числе по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены реестры текущих платежей:

реестр по состоянию на 05.07.2021, согласно которого размер текущей задолженности первой очереди составлял 1 338 817,60 рублей;

реестр по состоянию на 03.10.2021, согласно которого размер текущей задолженности первой очереди составлял 1 430 325,82 рублей.

реестр по состоянию на 27.12.20211, согласно которого размер текущей задолженности первой очереди составлял 1 494 828,33 рублей.

В рамках исполнительных производств № 63250/21/24026-ИП и № 63249/21/24026-ИП взыскивалась судебные расходы в виде государственной пошлины (6 000 руб. и 65 306 руб.), что являлось текущей задолженностью пятой очереди.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьей 142 названного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***>, открытом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск по постановлению от 10.06.2021 на сумму 6000 рублей, по постановлению от 10.06.2021 на сумму 65 306 рублей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на возврат ООО «Капиталэнергострой» взысканных денежных средств в размере 6 000 руб. в рамках исполнительного производства № 63250/21/24026-ИП, в размере 65 306 руб. в рамках исполнительного производства № 63249/21/24026-ИП.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Капиталэнергострой» на расчетном счете № <***> в размере 6 000 руб. на основании постановления от 10.06.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 63250/21/24026-ИП, в размере 65 306 руб. на основании постановления от 10.06.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 63249/21/24026-ИП, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на возврат ООО «Капиталэнергострой» взысканных денежных средств в размере 6 000 руб. в рамках исполнительного производства № 63250/21/24026-ИП, в размере 65 306 руб. в рамках исполнительного производства № 63249/21/24026-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж