Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-19368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19368/2018
01 апреля 2019 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А, дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 350002, <...>)

к Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея (ОГРН <***>; ИНН <***>; 385000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2018 №468 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.04.2018, №2-4/421; ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2019, №2-4/160;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2018 №468 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу.

Представители заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в отзыве и судебном заседании считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2019 объявлялся перерыв до 17.00 час. 25.03.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией, в ходе анализа отчета, предоставленного МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО, сделан вывод о том, что 04.12.2017 в 18.00 час. 00 мин. в магазине Магнит, расположенном по адресу: <...>, АО «Тандер» допущена реализация алкогольной продукции – водка «Пять озер», 40%, объем 0.7л. по цене 169 рублей 00 копеек – что является ниже минимальной розничной цены, установленной приказом Минфина России от 04.04.2017 №57н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Административный орган пришел к выводу, что Обществом нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Республики Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По факту совершенного правонарушения 01.03.2018 должностным лицом министерства составлен протокол от 01.03.2018 № 029 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.05.2018 вынесено постановление по делу № 468 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в ред. Приказов Минфина России от 04.04.2017 № 57н, от 18.06.2018 № 136н) цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью 40% установлена в размере 205 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

На оснований изложенного, минимальная розничная цена на водку крепостью 40%, объемом 0,5 л. составляет 205 руб. (или за 0,7 - 287,00 руб.).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

В качестве доказательств реализации АО «Тандер» алкогольной продукции водка «Пять озер», 40%, объем 0.7л. по цене 169 рублей 00 копеек - что ниже минимальной розничной цены, установленной приказом Минфина России от 04.04.2017 №57н - административным органом была принята информация о цене продажи, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), правила функционирования которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила ЕГАИС).

Иных доказательств, кроме скрин-шота Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 04.12.2017 с 17 час. 50 мин. по 18 час. 10 мин. Министерством не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Именно кассовый чек или товарный чек с указанием наименования товара, количества, цены является подтверждением реализации товара по договору розничной купли-продажи.

Заявителем в материалы дела представлен кассовый чек от 04.12.2017 № 321 (пробит в 18:01, ККТ 0000 3261 3904 7823) согласно которому в 18:01 реализации алкогольной продукции водка «Пять озер», 40%, объем 0.7л. по цене 169 рублей 00 копеек не было, а были реализована бутылка водки «Пять озер», 40%, объем 0,7 л. по цене 372 рубля 00 копеек.

При этом в указанном чеке содержится информация о продаже по цене 169 рублей 00 копеек вина фруктового Фудзи Вишня кр сл 0,7 и по цене 164 рубля 00 копеек водки «Пять озер Особая», 40%, объем 0.25л..

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены кассовые чеки по ККТ № 0000 3261 3904 7823, № 0000 3261 3405 6870 за 04.12.2017 за период с 17 час. 45 мин. по 18 час. 15 мин., а так же карточку регистрации ККТ.

Анализ представленной информации позволяет суду сделать вывод о том, что 04.12.2017 по вышеуказанным ККТ реализация вводка «Пять озер», 40%, объем 0.7л. по цене 169 рублей 00 копеек не осуществлялась.

В период времени с 17 час. 45 мин по 18 час. 15 мин. были реализованы:

- водка особая «Пять озер особая», 40% , объем 0,25л. по цене 164 руб. 00 коп в 18 час 01 мин (кассовый чек 321, смена 230, ККТ 0000 3261 3904 7823)

- вино фруктовое Фудзи Вишня кр сл объем 0,7л. по цене 169 руб. 00 коп. в 18 час 01 мин (кассовый чек 321, смена 230, ККТ 0000 3261 3904 7823)

- водка «Пять Озер» 40 %, объем 0,7 л. по цене 372 руб. 00 коп. в 18 час 01 мин (кассовый чек 321, смена 230, ККТ 0000 3261 3904 7823)

- коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг» F 40 %, объем 0,25л по цене 299 руб 00 коп в 18 час 10 мин (кассовый чек 328, смена 230, ККТ 0000 3261 3904 7823).

Довод Министерства о том, что АО «Тандер» были предоставлены не все кассовые чеки на дату 04.12.2017 не соответствует действительности, поскольку за период времени в интервале 17 час. 45 мин. - 18 час. 15 мин. в материалы дела предоставлены кассовые чеки: смены № 230 кассир Нестерова с порядковыми номерами в строгой последовательности № 301 (17:45), № 302 (17:45), № 303 (17:45), № 304 (17:46), № 305 (17: 48), № 306 (17:48), № 307 (17:49), № 308 (17:49) № 309 (17:50) № 310 (17:51) № 311 (17:51) № 312 (17:52), № 313 (17:53), № 314 (17:53), № 315 (17:54), № 316 (17:55), № 317 (17:56), № 318 (17:57), № 319 (17:57) № 320 (17:58) № 321 (18:01) № 322 (18:01), № 323 (18:02), № 324 (18:04), № 325 (18:06), № 326 (18:07), № 327 (18:07), № 328 (18:10), № 329 (18:12), № 330 (18:13), № 331(18:14), № 332 (18:15), № 333 (18:15), смены № 230 кассир Плотников с порядковыми номерами в строгой последовательности № 103 (14:53), № 104 (17:57), № 105 (17:57), № 106 (18:07), № 107 (18:10), № 108 (18:11), № 109 (18:11), № 110 (18:13) № 111 (18:13) № 112 (18:14) № 113 (18:15).

Указанные чеки не содержат информации о том, что АО «Тандер» реализовало водку «Пять озер», 40%, объем 0.7л. по цене 169 рублей 00 копеек, наоборот отражена продажа водки «Пять озер», 40%, объем 0,7 л. по цене 372 рубля 00 копеек., а по цене 169 рублей 00 копеек отражена реализация вина фруктового Фудзи Вишня кр сл 0,7.

Подлинность вышеуказанных кассовых чеков и информации, содержащихся в них, административным органом в ходе рассмотрения дела не опровергнута. Кассовые чеки не подтверждают продажу алкогольной продукции по цене ниже нормативно установленной.

Министерством не представлены доказательства (в частности, кассовые и товарные чеки, акт контрольной закупки, акт осмотра, фототаблицы, объяснения продавцов, покупателей и др.) из которых бы следовал однозначный вывод о доказанности факта реализации Обществом алкогольной продукции ниже установленной минимальной розничной цены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что выраженное в нарушении порядка ценообразования деяние подлежит квалификации по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена, установленная для реализация вышеуказанной алкогольной продукции составляет 205 рублей за 0,5 л готовой продукции.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая по ценам ниже нормативно установленных, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение установленных законодателем специальных особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные требования установлены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

При этом нормы статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не содержат требований непосредственно направленных на регулирование порядка ценообразования применительно к объективной стороне ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вывод о необходимости квалификации административного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка ценообразования по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждает судебная практика (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А32-19374/2018, от 12.10.2018 по делу № А32-20149/2018, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А31-14540/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А70-3232/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А57-538/2018, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А52-3789/2015, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу № А63-9345/2014, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А50-2655/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А07- 26818/2016, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А83-20242/2017).

Верховный суд Российской Федерации также разграничивает квалификацию административных правонарушений связанных с установленным порядком ценообразования (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ) и с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) (см. Постановление ВС РФ от 27.04.2017 № 45-АД16-16,

При этом суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и торговли Республики Адыгея, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 16.06.2011 № 82 «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея» административный орган является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим государственные услуги в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в части лицензирования, декларирования и контроля) с обладанием соответствующих правомочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции и рассмотрению дел о таких административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (п. 9.1 Положения).

Таким образом, министерство вправе было составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть административное дело по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 03.05.2018 № 468 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки