Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-4676/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10682/2017
г. Челябинск
25 сентября 2017 года
Дело № А07-4676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 г.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года по делу № А07-4676/2017 (судья Бобылев М.П.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 № 03).


Общество с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (далее - истец, ООО "Башинвестстрой", общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" в лице Стерлитамакского филиала (далее - ответчик, БАШГУ, учреждение, заказчик) суммы задолженности в размере 120 527,07 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Башинвестстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в данном случае арбитражный суд первой инстанции не учтены нормы ч. ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку по состоянию на 22.08.2016 основная часть работ была выполнена подрядчиком, истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении строительной площадки для завершения работ. Кроме того, в отсутствие привлечения специалиста либо проведения экспертизы, арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о том, что истцом были выполнены работы. с ненадлежащим качеством.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Учреждение, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей учреждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" в лице Стерлитамакского филиала (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (подрядчиком) по результатам проведенного аукциона в электронной форме 28.06.2016 был заключен договор № 27-16, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене линолеума на керамогранит в общежитии № 2 Стерлитамакского филиала БАШГУ, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные обществом работы (пункт 1.2).

Цена сделки согласована ее сторонами в сумме 261 684,38 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 25.12.2016, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Сторонами сделки согласован срок выполнения работ: с 4 июля, в течение 40 дней (пункт 3.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется путем составления унифицированных форм №№ КС-2, КС-3 (пункт 8.1 договора).

Стороны сделки также согласовали условие о том, что в случае установления в пределах гарантийного срока эксплуатации (24 месяца) ненадлежащего качества выполненных работ, подрядчик вправе за свой счет произвести экспертизу результатов работ и устранить дефекты, либо выполнить работы заново, в срок, установленный заказчиком, но не более десяти рабочих дней с момента получения от заказчика письменного уведомления (пункты 9.2, 9.3 договора).

Согласно пункту 14.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 14.4 договора стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены договора, что составляет 26 168,44 руб. (пункт 14.5 договора).

В силу условий п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 2 ст. 757 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу условий пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Исходя из имеющейся в материалах настоящего дела переписки сторон следует, что заказчик 08.08.2016 письмом № 1253 предъявил подрядчику претензии по поводу качества выполненных им работ, при этом указав на то, что по состоянию на 08.08.2016 выявленные замечания не устранены, работы на объекте не ведутся (л.д. 71).

Ответчиком истцу 18.08.2016 было вручено претензионное письмо № 1281 (л.д. 70), в котором учреждение указало на нарушение обществом технологии укладки керамогранита, и отсутствие со стороны подрядчика, несмотря на ранее данное предупреждение, принятия мер, направленных на разбор стяжки в целях приведения в соответствие уровня кладки керамогранита. Также учреждение сообщало истцу о том, что срок выполнения работ по договору истекает 12.08.2016, однако работы не выполнены. В этой связи учреждение просило общество принять меры по устранению дефектов и подготовке объекта к сдаче в срок до 22.08.2016.

ООО "Башинвестстрой" 06.10.2016 направило в адрес БАШГУ письмо № 102 (л.д. 85), содержащее просьбу о допуске сотрудников для устранения недостатков выполненных работ. Указанное письмо содержит визу заказчика о допуске работников подрядчика на объект.

Тем не менее, работы вновь не были выполнены подрядчиком, в связи с чем, претензия по поводу качества выполненной работы и несдаче объекта заказчику, также была направлена ответчиком истцу 01.11.2016 (исх № 1154) (л.д. 67, 68).

Письмом от 01.12.2016 № 89 ООО "Башинвестстрой" сообщило об устранении недостатков работ и необходимости создания приемочной комиссии (л.д. 66).

Письмом от 05.12.2016 № 1566 (л.д. 73) учреждение известило общество о создании приемочной комиссии.

Совместным актом от 06.12.2016 (л.д. 83, 84) было зафиксировано, что ООО "Башинвестстрой" не устранило выявленные недостатки, в связи с чем, обществу предписывалось произвести их устранение в срок до 08.12.2016 включительно.

Унифицированные формы №№ КС-2, КС-3 на сумму 261 684,38 руб. составлены и подписаны сторонами 08.12.2016.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что подрядчиком был признан факт ненадлежащего (некачественного) выполнения работ, и фактическое выполнение работ по договору лишь 08.12.2016, то есть, с нарушением установленного договором срока.

В этой связи, ответчиком истцу на основании пунктов 14.4, 14.5 договора были начислены штраф и пени (исчисленные с 13.08.2016 по 08.12.2016), составившие соответственно 94 088,63 руб. и 26 168,44 руб., а всего - 120 257,07 руб.

В этой связи ответчиком истцу было направлено уведомление о начислении неустоек от 19.12.2016 № 1630 (л.д. 74), с прилагаемым расчетом (л.д. 75).

Данным уведомлением учреждение также извещало общество, со ссылкой на пункт 14.10 договора о том, что сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму начисленных пеней и штрафа.

В этой связи сумма оплаты по договору составила 141 427,31 руб. (261 684,38 руб. - 120 257,07 руб.).

Пунктом 14.10 договора установлено право заказчика, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе просрочки исполнения обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, - произвести оплату по договору суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пени, штрафа).

Данным правом заказчик воспользовался таким образом, на законных основаниях.

Расчет штрафа и неустойки был проверен судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, и является верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2017, в присутствии представителя истца, был осуществлен просмотр данных Картотеки арбитражных дел, относительно настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года по делу № А07-4676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.Б. Малышев


Судьи: А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина