Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-148702/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.07.2021

Дело № А40-148702/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов-ть от 02.11.2020 № 4222,

от ответчика – ФИО2 дов-ть от 25.02.2021 № 207/5/д/17,

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021,

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 37 588 610 рублей 86 копеек, начисленной за период с 11.08.2017 по 11.08.2020, а также законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 104 810 325 рублей 75 копеек за период с 12.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 088 098 рублей 31 копейка неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что на ответчика не распространяется действие введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» моратория.

Ответчик также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; определением Арбитражного суда города Москвы от 08.03.2019 Минобороны России предоставлена отсрочка сроком на один год для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы 11.08.2017 по делу № А40-222365/16, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2019 по 08.05.2020, не подлежали удовлетворению. Судами не применен срок исковой давности в отношении всех предъявленных ко взысканию требований за период с 11.08.2017 по 18.08.2017; судами не обосновано отказано Минобороны России в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны возражали.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-222365/16 о взыскании в его пользу 104 810 325 рублей 75 копеек задолженности по государственному контракту от 21.09.2015 № 5-ТХ, в связи с чем, на основании пункта 9.1 контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2017 по 11.08.2020 в сумме 37 588 610 рублей 86 копеек, а также просил о взыскании законной неустойки с 12.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, признали обоснованным взыскание неустойки за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 25 088 098 рублей 31 копейка. В части требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства судами отказано.

При этом суды исходили из положений статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор № 2 (2020), в соответствии с которыми согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, суды, применив указанные положения, не обосновали отношение ответчика к указанным категориям лиц, на которых распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек, доводам истца об отсутствии оснований для применения указанного моратория в нарушение положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка не дана, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, также судами надлежащим образом не проверен довод ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности в отношении части требований неустойки за период с 11.08.2017 по дату фактической оплаты долга исходя из даты подачи иска 19.08.2020 с учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ссылка судов на возникновение реального права требования неустойки у истца с 29.10.2016 (по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком претензии) доводы ответчика не опровергают.

С учетом изложенного выводы судов сделаны без учета всех обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения при оценке доказательств и доводов сторон могли привести к принятию неправильного судебного акта. Данное обстоятельство в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления.

При указанных обстоятельствах, поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные недостатки, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Остальные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А40-148702/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков