Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А35-1026/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1026/2017
г. Воронеж
6 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области: ФИО6, представитель по доверенности от 21.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1026/2017 (судья Трубецкая Е.В.) по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 142 571 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на горячее водоснабжение от 05.08.2016 №46-01-014 в размере 142 571 руб. 93 коп. за январь-декабрь 2016 года (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1026/2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1026/2017 изменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что взысканная судом сумма является завышенной, согласно расчету ответчика задолженность за спорный период составит 19 164 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и МБОУ ««Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» (абонент) заключен государственный контракт горячего водоснабжения от 05.08.2016 №46-01-014 (далее - контракт), согласно которому организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду, а абонент – принимать и своевременно оплачивать принятую горячую воду на условиях, установленных контрактом.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период действия контракта осуществлял поставку горячей воды ответчику.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» своевременно оплату полученной горячей воды не произвело, в связи с чем АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» направило ответчику претензию от 23.12.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса в полном объеме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае к спорным правоотношениям применяются также специальные положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Судом области установлено, что несмотря на указание истцом периода взыскиваемого долга с января по декабрь 2016 года согласно акту сверки, фактически предъявленная им ко взысканию задолженность в размере 142571 рубля 93 копеек возникла в январе - феврале 2016 года. О данном факте свидетельствуют представленные акты оказанных услуг, а также платежные поручения содержащие назначение платежа (волеизъявление ответчика об оплате конкретного периода задолженности).

Факт поставки тепловой энергии в январе - феврале 2016 года в указанном истцом объеме, а также несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела (счета, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, копии платежных поручений). Направление ответчику указанных документов истцом подтверждено документально.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата по договору осуществляется по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Исходя из вышеизложенного начисление платежа за горячее водоснабжение осуществляется исходя из двухкомпонентного тарифа: компонент на холодную воду - 15,67 (руб.\м.куб), 16,44 (руб.\м.куб); компонент на тепловую энергию - 2866,1 (руб.\Гкал), 2977,88 (руб.\Гкал).

По условиям пунктам 3.2 контракта расчет стоимости потребленной абонентом горячей воды производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных отчетной ведомости за потребленную воду и справке о потребленной горячей воде за расчетный месяц.

При отсутствии узла (прибора учета) установленного в точке поставке или несвоевременном представлении абонентом показаний прибора учета учет горячей воды производится расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Методикой осуществления коммерческого учета тепловойэнергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Учитывая, что коммерческий прибор узла учета в январе у ответчика отсутствовал (введен в эксплуатацию 25.01.2016), истец при учете горячей воды правомерно применил в указанный период расчетный способ.

При расчетном способе применяются договорные величины потребления горячей воды, согласованные обеими сторонами в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Значения, используемые истцом в расчетах, не превышают максимального значения договорной величины потребления.

Расчет начислений при наличии введенного в эксплуатацию прибора учета производился истцом на основании представленных отчетных ведомостей за потребленную тепловую энергию, по показаниям прибора учета тепловой энергии в соответствии с указанными выше нормативными актами, пунктами 3.2, 5.6, 5.7 контракта

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что расчет объемов потребленной электроэнергии, произведенный истцом, является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что указанный контракт был заключен по истечении периода взыскания задолженности, не может являться основанием для освобождения абонента от оплаты полученного энергоресурса.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным.

Обязанность истца по поставке энергоресурса в данном случае не зависит от волеизъявления сторон правоотношения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и другие), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт предоставления истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждается материалами дела, а отсутствие заключенного сторонами государственного контракта, вопреки доводам жалобы, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг в силу положений статей 8, 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ.

Исходя из изложенного судебной коллегией отклоняется также и довод ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов, актов приема- передачи услуг для их оплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № А35-1026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Героя Советского Союза ФИО5.» Курского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3