Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-84001/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84001/24
г. Москва
29 октября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Б.П. Гармаев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-84001/24 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков в размере 932 321 руб. 47 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы убытки в размере 793 451 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 422 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части долга, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, истец является продавцом на площадке маркетплеиса «СберМегаМаркет» на основании принятия Правил оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети интернет (далее - Оферта).

Согласно Оферте, опубликованной ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП ФИО1 предоставлен доступ на портал сайта https://sbennegamarket.ru/ с открытием личного кабинета ИП ФИО1 (далее - Система, Площадка). Руководствуясь правилами Оферты о реализации товара на сайте https://sbermegamarket.ru/ ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ИП ФИО1 имеют взаимные обязательства, выраженные в условиях Оферты.

В рамках Оферты в период с 22.08.2023 по 20.09.2023 истцу поступили заказы от покупателей на товары общей стоимостью 1 095 496 руб. 62 коп. Истец передал товар надлежащего качества сотрудникам ответчика для дальнейшей транспортировки покупателям. Услуги организации доставки товаров ИП ФИО1 потребителям силами ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» именуются, как модель сотрудничества FBS (продажи с «фулфилментом» магазина).

Факт передачи спорных товаров подтвержден представленными истцом в материалы дела реестрами приема-передачи отправлений.

Как указывает истец, товары из перечня не переданы потребителям, оплата за них не поступала. Факт отсутствия оплаты за данные товары подтверждается отчетами, которые ответчик направляет истцу ежемесячно. Нереализованные товары не были возращены истцу.

По факту возникшей задолженности истцом направлены обращения в личном кабинете продавца для компенсации стоимости не реализованных товаров. В ответ на указанные обращения ответчик частично компенсировало стоимость товаров в размере 163 175 руб. 15 коп.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание стоимости невозвращенных товаров в размере 932 321 руб. 47 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом в части компенсации стоимости отправлений № 337345822 (номер грузового места 43494*139161*1) в размере 138 870 руб. требование не подлежит удовлетоврению, поскольку данное отправление не является утерянным и находится на складе хранения.

В соответствии с п.11.3. Оферты Продавец / Исполнитель обязан периодически посещать соответствующие разделы сайта Маркетплеис https://megamarket.ru/, а также регулярно отслеживать изменения в Личном кабинете с целью ознакомления с внесенными в указанные документы изменениями. Продолжая использовать Сайт путем размещения на нем Предложений, путем принятия и/или исполнения Заказов или путем размещения Контента, Продавец / Исполнитель соглашается на применение таких изменений.

Указанные изменения, однако, не затрагивают условий уже возникших ранее обязательств Маркетплейс и/или Продавца / Исполнителя перед Потребителем.

Как указано в п. 5.1 Приложения № 9 к Оферте «Регламент по хранению и складской обработке Товаров» (далее по тексту – «Регламент») Продавец вправе, а в случаях, предусмотренных Регламентом, обязан забрать Товары, переданные Продавцом на Склад хранения.

По смыслу п. 5.3 Регламента Продавец формирует и направляет в адрес Маркетплейс исходящую заявку на отгрузку товара.

В соответствии с п. 5.4 Регламента идентификация Товара в процессе комплектования для последующей отгрузки Продавцу осуществляется согласно нанесенному на Товар штрих-коду. В случае невозможности укомплектовать Товар по причине отсутствия Товара, работники Склада хранения комплектуют и отгружают Товары, указанные в Исходящей Заявке, в соответствии с их фактическим количеством.

В отношении остальной части спорных товаров ответчик не представил доказательств выплаты истцу причитающейся суммы, доказательств возврата нереализованного товара, переданного ему комитентом, также не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 Обзор практики разрешения споров по договору комиссии, обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии. При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.4.7.10 Приложения № 4 Оферты в случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплеис отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части суммы 793 451 руб. 47 коп., учитывая положения ст. ст. 307 - 310, 990, 992, 996, 999 - 1001 ГК РФ.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 15 000 руб. и отказе в остальной суммы по взысканию судебных расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.3 Регламента за утрату, недостачу или повреждение принятого на Склад хранения Товара после того, как в соответствии с Регламентом или действующим законодательством РФ наступила обязанность Продавца забрать этот Товар со Склада хранения, Маркетплейс отвечает лишь при наличии умысла или грубой неосторожности.

Именно на Продавце лежит обязанность обратиться к Маркетплейс с заявкой на вывоз товара. Маркетплейс не представляется возможным самостоятельно идентифицировать товар, подлежащий возврату Продавцу.

Тот факт, что истец обращался в адрес Маркетплейс с претензией никаким образом не доказывает, что якобы спорное отправление является утерянным, поскольку истец обязан был обратиться в адрес Маркетплейс именно с заявкой на отгрузку товара со склада хранения, но никак не с претензией об оплате денежных средств в связи с его утерей.

Отсутствие в личном кабинете Продавца шаблона исходящей заявки на возврат отправления никаким образом не исключает обязанность Продавца по исполнению положения п. 5.3 Регламента, поскольку Продавец не лишен возможности составить исходящую заявку на отгрузку товара в произвольной форме и направить ее в адрес Маркетплейс.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств истцом не доказана причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у заявителя убытками в спорной части.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 по делу №А40-84001/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.П. Гармаев