Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А70-5060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5060/2022
г. Тюмень
20 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (адрес: 625019, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625007, <...>)

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 72ЛРРНГЦ №22000009),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, Росгвардия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2022 72ЛРРНГЦ №22000009.

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчику определение суда о дате, времени и месте судебного заседания направлено заказное письмо с извещением, которые вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд также рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица. Обществом представлен отзыв на заявление, в котором просит суд признать нарушение малозначительным, ограничится предупреждением.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществлении государственного контроля (надзора), по окончании плановой выездной проверки Общества (лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 042469, выдана Управлением Росгвардии по Тюменской области 16 апреля 2018 г. со сроком действия до 8 февраля 2027 г.) было установлено, что Общество осуществляло деятельность по оказанию охранных услуг на объекте охраны с нарушением обязательных требований.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и ГАУЗ ТО «Ялуторовский санаторий - профилакторий «Светлый» заключен договор № 00-133/22 от 01.01.2022 г. на оказание услуг по охране объекта.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» 16 июня 2017 г. на объекте ГАУЗ ТО «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый», расположенном по адресу: <...> проведено обследование и категорирование объекта, объекту присвоена 3 категория безопасности, указанный объект имеет паспорт безопасности.

Общество по государственному контракту № 036710000312100007900001 от 28.12.2021 г. с 01.01.2022 г. оказывает охранные услуги ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области».

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13 мая 2016 г. № 410 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление №410) 12 сентября 2020 г. на объекте ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», расположенном по адресу: <...>, стр. 2 проведено обследование и категорирование объекта, объекту присвоена 2 категория безопасности, указанный объект имеет паспорт безопасности.

Между Обществом и АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» заключен договор № 2021.201355 от 24.12.2021 на оказание охранных услуг с 01.01.2022.

В соответствии с требованиями Постановления №410, 23 сентября 2021 г. на объекте АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: <...> проведено обследование и категорирование объекта, объекту присвоена 1 категория безопасности, указанный объект имеет паспорт безопасности.

ГАУЗ ТО «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый», ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» относятся к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 042469 сроком действия до 8 февраля 2027 г., которой не предусмотрен вид деятельности по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

С 01.01.2022 Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию ГАУЗ ТО «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый», ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» охранных услуг в виде охраны объектов и имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности при отсутствии лицензии на осуществление данного вида охранной деятельности.

В связи с оказанием ответчиком охранных услуг на объектах в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотренных имеющейся у Общества лицензией на осуществление частной охранной деятельности Управлением по результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 28.02.2022 №12П, а в дальнейшем, протокол об административном правонарушении 72ЛРРНГЦ №22000009 от 28.02.2022. Управлением установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, Управлением направлены материалы в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество в представленном отзыве указывает, что на момент заключения вышеуказанных контрактов имело лицензию ЧО №042469 №72-523 от 16.04.2018 со сроком действия до 08.02.2022 в котором был пункт с разрешенным видом охранных услуг – охрана объектов или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Указанная лицензия была продлена и 23.12.2021 выдана выписка из реестра лицензий без указанного разрешения, ответчик полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным, просит ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Пунктами 8, 9 постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них», «Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)») (далее – Положение №498), которым урегулировано лицензирование частной охранной деятельности, установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения N 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ГАУЗ ТО «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый», ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» относятся к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, судом установлено, что Общество осуществляло охрану вышеуказанных объектов, не предусмотренные лицензией от 16.04.2018 №042469.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административной правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

Обществом не представлены доказательства, что при заключении контрактов с ГАУЗ ТО «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый», ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», АСУСОН ТО «Таловский психоневрологический интернат», оно проявило должную заботливость и осмотрительность, предприняло меры к выяснению вопроса о категории охраняемых объектов.

Указанные объекты охраны являются местом массового скопления людей, о чем Общество не могло не знать.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без соответствующей лицензии.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, равно как и малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 28.02.2022, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, Общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, суд полагает возможным, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, применить к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере по убеждению суда будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания, целесообразности и законности административной ответственности, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области, 625014, <...>, ИНН <***>, КПП 720301001, УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области л/с <***>) Казначейский счет: 03100643000000016700 Единый казначейский счет; 40102810945370000060 БИК 017102101, Банк получателя платежа: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625007, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.