Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А14-11270/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11270/2016

«18» марта 2020г.

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОДНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным предписания от 03.06.2016 № 526/1,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2018, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОДНИК» (ООО «УК «РОДНИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж (управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным и неподлежащим исполнению предписания от 03.06.2016 № 526/1.

Определением суда от 05.08.2016 заявление ООО «УК «РОДНИК» принято к производству.

Определением суда от 07.09.2016 производство по делу №А14-11270/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6346/2016.

Определением суда от 01.03.2019 произведена замена судьи.

На основании определения суда от 30.12.2019 производство по делу №А14-11270/2016 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.02.2020.

Определением суда от 10.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.03.2020.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ГЖИ ВО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.03.2020. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж, ГЖИ ВО.

В судебном заседании 03.03.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2020.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

При этом ООО УК «Родник» указывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 по делу №А14-6346/2016 было признано недействительным предписание УМЖК Администрации города от 18.03.2016 №526, по результатам проверки исполнения которого было выдано спорное предписание. В связи с чем, по мнению заявителя, решение суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела №А14-6346/2016 имеет в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

УМЖК Администрации города, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что представленные заявителем договоры управления многоквартирными домами, заключенные в 2014 – 2015 годах, пунктом 3.2. (4.2.) которых предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом уровня ежегодной инфляции, не содержат условий о порядке такого изменения, в них не предусмотрено, что такое изменение может быть произведено самой управляющей организацией без решения общего собрания собственников помещений, как это предусмотрено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того УМЖК Администрации городского округа город Воронеж считает, что размещение оборудования связи в общих помещениях многоквартирных домов, а также рекламных конструкций в лифтах является прямым нарушением подпунктов 3 и 3(1) части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, допущенных ООО УК «Родник».

ГЖИ по Воронежской области требования не оспорило, отзыв в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя УМЖК Администрации города от 26.02.2016 №526 в отношении управляющей компании ООО УК «Родник» сотрудниками Управления проведена внеплановая документарная (на основании обращения от 12.02.2016, вх.№844н жильцов домов 49-83 по ул.Минской г.Воронежа) проверка деятельности ООО УК «Родник».

При проверке установлено, что УК «Родник» осуществляло начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов отдельной строкой в платежном документе и допустило размещение телекоммуникационного оборудования, а также рекламных конструкций в кабинах лифтов без соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.03.2016г. №526 и вынесено предписание от 18.03.2016г. №526, в соответствии с которым ООО УК «Родник» предписано в срок до 01.06.2016г.:

1. исключить из платежного документа плату за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) отдельной строкой и произвести перерасчет платы за вывоз ТБО отдельной строкой собственникам (нанимателям) жилых помещений домов №№49,63 по ул.Минская г.Воронежа за период с июля по декабрь 2015 года;

2. устранить размещение телекоммуникационного оборудования, а также рекламных конструкций в кабинах лифтов многоквартирных домов №№49, 63 по ул.Минской г.Воронежа без соответствующего разрешения общего собрания собственников помещений;

3. устранить нарушения при начислении платы за горячее водоснабжение по тарифу горячего водоснабжения собственникам (нанимателям) жилых помещений домов №№49,63 по ул.Минской г.Воронежа в платежном документе за сентябрь 2015 года.

03.06.2016 в целях проверки исполнения ООО УК «Родник» предписания №526 от 18.03.2016, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя УМЖК Администрации города от 27.05.2016 №1803, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт частичного выполнения ООО УК «Родник» предписания №526 от 18.03.2016, а именно управляющей компанией не выполнены пункты 1,2 предписания.

Результаты проверки отражены в акте №1803 от 03.06.2016 и ООО УК «Родник» выдано предписание №526/1 от 03.06.2016, согласно которому управляющей компании предписано в срок до 20.08.2016:

1. исключить из платежного документа плату за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) отдельной строкой и произвести перерасчет платы за вывоз ТБО отдельной строкой собственникам (нанимателям) жилых помещений домов №№49,63 по ул.Минская г.Воронежа за период с июля по декабрь 2015 года;

2. устранить размещение телекоммуникационного оборудования, а также рекламных конструкций в кабинах лифтов многоквартирных домов №№49, 63 по ул.Минской г.Воронежа без соответствующего разрешения общего собрания собственников помещений.

Не согласившись с данным предписанием, считая, что его вынесением нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО УК «Родник» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (статья 20 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее Положение N 493), согласно пунктам 10, 11 которого в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (в части порядка, срока и формы внесения платы за коммунальные услуги).

Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Воронежской области, в соответствии с пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 которого сотрудники Инспекции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследование, проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, а также выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела ООО УК «Родник» оспаривает законность предписания №526/1 от 03.06.2016, выданного УМЖК Администрации городского округа г. Воронеж по итогам проверки исполнения ООО УК «Родник» ранее выданного предписания №526 от 18.03.2016.

Согласно оспариваемому предписанию №526/1 от 03.06.2016 ООО УК «Родник» предписано в срок до 01.06.2016:

- исключить из платежного документа плату за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) отдельной строкой и произвести перерасчет платы за вывоз ТБО отдельной строкой собственникам (нанимателям) жилых помещений домов №№49,63 по ул.Минская г.Воронежа за период с июля по декабрь 2015 года (пункт 1);

- устранить размещение телекоммуникационного оборудования, а также рекламных конструкций в кабинах лифтов многоквартирных домов №№49, 63 по ул.Минской г.Воронежа без соответствующего разрешения общего собрания собственников помещений (пункт 2).

Между тем, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2020) по делу №А14-6346/2016 предписание УМЖК Администрации городского округа город Воронеж №526 от 18.03.2016 в части обязания ООО УК «Родник» исключить из платежного документа плату за вывоз ТБО отдельной строкой собственникам (нанимателям) жилых помещений домов №№49 и 63 по ул.Минской г.Воронежа, произвести перерасчет платы за вывоз ТБО отдельной строкой собственникам (нанимателям) жилых помещений домов №№49 и 63 по 17 ул.Минской г.Воронежа с июля по декабрь 2015 года (пункт 1) и устранить нарушение по размещению телекоммуникационного оборудования, а также рекламных конструкций в кабинах лифтов многоквартирных домов (пункт 2), признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рамках дела №А14-6346/2016 рассматривался вопрос о законности вынесенного УМЖК Администрации городского округа г. Воронеж в отношении ООО УК «Родник» предписания №526 от 18.03.2016 в части пунктов 1, 2, а оспариваемое в рамках настоящего дела предписание №526/1 от 03.06.2016 вынесено УМЖК по итогам проверки исполнения ООО УК «Родник» предписания №526 от 18.03.2016, в ходе которой было выявлено неисполнение указанного предписания в части устранения нарушений, поименованных в пунктах 1 и 2, то принятый в рамках дела №А14-6346/2016 судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора применительно ч.2 ст. 69 АПК РФ.

При этом в рамках дела №А14-6346/2016 судом было установлено, что требование УМЖК Администрации городского округа город Воронеж в части исключения из платежного документа платы за вывоз ТБО отдельной строкой и перерасчета платы за вывоз ТБО с июля по декабрь 2015 является незаконным, поскольку услуга по вывозу ТБО включена в состав коммунальных платежей, а утверждению общим собранием жильцов подлежит исключительно размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (стр. 11 решения). В связи с чем, то обстоятельство, что в квитанциях плата за вывоз ТБО указана отдельной строкой и не включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответствует существу услуги по вывозу ТБО, как самостоятельной коммунальной услуги.

Кроме того судом было установлено, что пункт 2 предписания №526 от 18.03.2016 не только не соответствует требованиям закона, но и лишь констатирует допущенное ООО УК «Родник», по мнению Управления, нарушение и не содержит указаний на то, какие действия должно совершить общество для устранения выявленного нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6346/2016 предписание №526 от 18.03.2016 признано недействительным в части пунктов 1 и 2, а оспариваемое в рамках настоящего дела предписание №526/1 от 03.06.2016 выдано по результатам проверки исполнения ООО УК «Родник» предписания №526 от 18.03.2016, суд приходит к выводу о том, что спорное предписание не подлежит исполнению в силу недействительности (незаконности) требований, которые в нем содержатся исходя из недействительности предписания №526 от 18.03.2016, ввиду неисполнения которого было выдано спорное предписание.

При таких обстоятельствах, требования ООО УК «Родник» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона Воронежской области от 14.12.2017 №195-ОЗ «О перераспределении полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля между органами местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительными органами государственной власти Воронежской области» Правительство Воронежской области определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля.

В связи с чем, Воронежской городской Думой принято решение от 17.01.2018 №782-IV «О внесении изменения в решение Воронежской городской Думы от 29.08.2012 N 879-III "О структуре администрации городского округа город Воронеж», согласно которому Управление муниципального жилищного контроля упразднено.

Постановлением Правительства Воронежской области от 31.01.2018 №77 «О внесении изменений в Постановление Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799», в соответствии со статьей 2 Закона Воронежской области от 14.12.2017 N 195-ОЗ в Положение о Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ ВО), утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799, внесены изменения – раздел 1 дополнен пунктом 1.1.1, в соответствии с которым, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля.».

Таким образом, полномочия по осуществлению муниципального жилищного контроля перешли от УМЖК Администрации города к ГЖИ ВО.

При таких обстоятельствах, обязанность по устранению нарушений, допущенных предписанием №526/1 от 03.06.2018, возлагается на ГЖИ ВО, как орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 3 000 рублей, понесенные ООО УК «Родник», относятся на Администрацию городского округа город Воронеж.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, статьями 110, 167-170, 176, 198, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж №526/1 от 03.06.2016.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные предписанием №526/1 от 03.06.2016 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С.Федосова