Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-62401/2020

1314/2023-189196(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62401/2020
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2 Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи И.Н. Барминой, судей Д.В. Бурденкова, А.Ю. Слоневской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21147/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по обособленному спору № А56-62401/2020/сд.2 (судья Корушова И.М.), принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «БЕСТ» к ФИО2 о признании сделки недействительной об исправлении опечатки в определении от 28.04.2023 по делу о признании ООО «БЕСТ» несостоятельным (банкротом),

установил:

29.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ЭКОТРАФИК» о признании ООО «БЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.08.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 224 от 05.12.2020.

Решением от 31.03.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве 22.04.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенного между ООО «БЕСТ» и ФИО2 и применении последствия

недействительности сделки – восстановления за ООО «БЕСТ» права собственности на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся по адресу: здание зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16, кадастровый номер 47:14:0000000:24942.

В судебном заседании 04.04.2023 объявлена резолютивная часть определения. Признан недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенный между ООО «БЕСТ» и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки в виде в восстановлении права собственности ООО «БЕСТ» на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16 с кадастровым номером 47:14:0000000:24942.

Судом установлено, что при изготовлении полного текста определения от 28.04.2023 допущены опечатки в описательной и резолютивной части определения в части указания на номера договора, объект недвижимости и экспертной организации.

Определением от 19.05.2023 опечатка, допущенная при изготовлении определения арбитражного суда от 28.04.2023, исправлена.

Абзац 11 страницы 5 определения арбитражного суда от 28.04.2023 изложен в следующей редакции: «В связи с признанием договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 недействительным, подлежит применению последствия, в виде возврата в конкурсную массу нежилое помещение, находящееся по адресу: здание зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16, кадастровый номер 47:14:0000000:24942».

Абзац 2,3 страницы 6 определения арбитражного суда от 28.04.2023 изложен в следующей редакции: «Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 назначена судебная экспертиза по обособленному спору А56-62401/2020/сд.2, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФИО5, ООО «Центр судебной экспертизы.

01.02.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 42/02 от 27.01.2023».

Абзац 1, 2 резолютивной части определения арбитражного суда от 28.04.2023 изложен в следующей редакции: «Признать недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенный между ООО «БЕСТ» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде в восстановлении права собственности ООО «БЕСТ» на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16 с кадастровым номером 47:14:0000000:24942».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылалась на несоответствие спорного определения требованиям статьи 179 АПК РФ, поскольку судом были изменены все упоминания как объекта требований – объекта недвижимости, так и доказательства, проложенного в основу вывода о недействительности – экспертного заключения. Податель жалобы полагает, что

указанные обстоятельства напрямую затрагивают выводы, к которым пришёл суд первой инстанции на основании исследования доказательств.

Конкурсным управляющим ООО «БЕСТ» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционной суд не установил оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенного между ООО «БЕСТ» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки – восстановления за ООО «БЕСТ» права собственности на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся по адресу: здание зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16, кадастровый номер 47:14:0000000:24942.

При изготовлении полного текста определения судом действительно допущены опечатки в описательной и резолютивной частях при указании номера договора, объекта недвижимости и экспертной организации. Вместе с тем, оснований полагать, что в рамках спора о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенного между должником и ФИО2, судом оценивались обстоятельства недействительности иного

договора, отличного от поименованного в заявлении управляющего, а также исследовались доказательства, в частности заключение эксперта, относительно иного объекта недвижимости, не имеется.

В судебном заседании 04.04.2023 суд огласил резолютивную часть определения именно в отношении 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16 с кадастровым номером 47:14:0000000:24942.

Вышеуказанные опечатки носят технический характер, оглашение резолютивной части в исправленной редакции подтверждается аудиозаписью судебного заседания, а также подтверждается конкурсным управляющим, в связи с чем данные опечатки могли быть исправлены судом первой инстанции в виде отдельного определения.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда в обжалуемом определении сделаны по результатам исследования другого договора и обоснованы выводами иной экспертизы, которые являлись предметом оценки в рамках обособленного спора А56-62401/2020/сд.1 отклоняется апелляционным судом, поскольку принимая соответствующий судебный акт, суд исходил из фактических обстоятельств, которые исследовались судом в ходе рассмотрения дела и были установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2023 оставить без

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская