Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А73-20512/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20512/2020
г. Хабаровск
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, Хабаровский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» (ОРГН 1022701406892, ИНН <***>; 680020, <...>)

об освобождении земельного участка

третьи лица: Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска, Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровск, ИП ФИО2, ИП ФИО3

при участии:

от истца: Н.А. Школа по доверенности 1.1-21/3543 от 06.07.2021;

от ответчика: А.А. Амяга по доверенности от 11.01.2021;

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» (далее – ООО «Оружейный двор») об освобождении земельного участка, расположенного в районе здания № 22 по ул. Льва Толстого в Центральном районе г. Хабаровска (далее – земельный участок), от нестационарного торгового объекта – киоска (далее – НТО, киоск), в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304, 310, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы размещением спорного НТО на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов.

ООО «Оружейный двор» с заявленными требованиями не согласилось, указав на то, что спорный НТО установлен на законных основаниях, в том числе получено предварительное согласование мэра г. Хабаровска и министра торговки края на установку павильона, выполнен проект на размещение НТО, заключен договор субаренды земельного участка, оформлен проект границ земельного участка с оформлением кадастрового плана, получены ордер и технические условия на установку павильона, оформлен генеральный план и получены согласования с держателями коммунальных сетей, оформлен и подписан акт приемки объекта. НТО находится в исправном состоянии, ООО «Оружейный двор» вносит плату за использование земельного участка. Кроме того, спорный объект не вносится Управлением торговли в Схему размещения НТО по причинам, не зависящим от общества. Также ответчик неоднократно высказывал намерение заключить мировое соглашение.

Впоследствии, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска (далее – Управление торговли), Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – Департамент, ДМС), ИП ФИО2, ИП ФИО3.

В представленных отзывах на исковое заявление ИП ФИО2 и ИП ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

ДМС и Управление торговли заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, дополнительно представленных возражениях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.08.2021, информация о котором размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Оружейный двор» является правообладателем движимого имущества – киоска, размещенного на земельном участке в районе здания № 22 по ул. Льва Толстого в Центральном районе г. Хабаровска.

27.10.2020 Управлением торговли составлен акт выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» № 20 (в отсутствие соответствующей разрешительной документации), в качестве правообладателя указано ООО «Оружейный двор», которому предъявлено требование о демонтаже указанного НТО.

30.11.2020 Управлением составлен акт о неисполнении ответчиком требований о демонтаже киоска.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для настоящего судебного разбирательства.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (утверждено решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464) Комитет является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926, далее – Порядок № 1926) установлено, что Управление выявляет неправомерно размещенные НТО на территории города Хабаровска; в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращений и (или) информации, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 Порядка, либо со дня поступления акта, указанного в абзаце втором пункта 2.1 Порядка, проводит уточнение заявленных фактов в поступившем обращении и (или) информации с учетом имеющихся документов, сведений о предположительно неправомерно размещенном НТО на соответствие Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск»; направляет запросы в Департамент, в комитет администрации города Хабаровска по управлению районом о форме собственности земельного участка, на котором предположительно неправомерно размещен НТО, к муниципальной собственности или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, или о наличии (отсутствии) сведений о правоустанавливающих документах на размещение НТО, в том числе на НТО, являющиеся НТО для организации нестационарной торговли весенне-летнего, осенне-зимнего периода размещения и по реализации периодической печатной продукции.

Пунктом 3.3 Порядка № 1926 определено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет путем выезда на место размещения неправомерно размещенного НТО исполнение требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

В силу пункта 3.4 Порядка № 1926 Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3. Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждено, что в районе здания № 22 по ул. Льва Толстого в Центральном районе г. Хабаровска на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Оружейный двор», что не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий Обществу объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью. Каких-либо сведений о приобретении данным объектом признаков недвижимости, с последующей регистрацией прав на таковую, не имеется.

Принимая во внимание, что между ООО «Оружейный двор» и Администрацией (в лице какого-либо из ее профильных комитетов, управлений, департаментов) не был заключен договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта, согласие на его дальнейшее размещение в границах спорного участка получено не было, законных оснований для использования ответчиком под размещение НТО земельного участка по Восточному шоссе в районе здания № 22 по ул. Льва Толстого в Центральном районе г. Хабаровска, не имеется.

При этом судом учтено, что имевшийся ранее договор субаренды земельного участка от 20.11.2006 № 1, заключенный между КГУП «Хабаровский рынок» и ООО «Оружейный двор», в соответствии с положениями статьи 618 ГК РФ прекратил свое действие в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 26.01.2004 № 144.

Спорный нестационарный торговый объект в Схему не включен, кроме того, ранее во включении такого НТО в Схему было отказано, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения НТО в Схему от 30.04.2021 № 58.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Доводы ответчика о том, что изначально НТО устанавливался на законных основаниях, судом отклоняются, поскольку с учетом вышеприведенных нормоположений препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Его же доводы о том, что в непосредственной близости от спорного объекта расположен ряд НТО, не включенных в Схему размещения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что основания для размещения иных НТО не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом учтено, что НТО, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

Вместе с тем суд, с учетом положений статьи 174 АПК РФ считает необходимым установить срок на исполнение решения суда об освобождении земельного участка от НТО – в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный в районе здания № 22 по ул. Льва Толстого в Центральном районе г. Хабаровска , путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова