Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-39449/2018

№ 09АП-62214/2023

Дело № А40-39449/18
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО СК «Девелопмент», АО «2-й Иртышский» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЗоисПромСтрой»

при участии в судебном заседании:

от АО «2-й Иртышский» - ФИО2 по дов. от 19.12.2022

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года должник ООО «Эзоис-ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации: 107143 <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №41 от 07.03.2019, стр. 72. 18.02.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца – конкурсного кредитора АО «2-й Иртышский к ответчику АО «СК Девелопмент» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

09.08.2023 суд первой инстанции определил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭзоисПромСтрой» - АО «СК Девелопмент» по доводу о неисполнении обязанности по принятию решения об обращении с заявлением должника в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве). Взыскать с АО «СК Девелопмент» в пользу ООО «ЭзоисПромСтрой» в конкурсную массу 9 469 426,81 руб. Взыскание денежных средств с АО «СК Девелопмент» по настоящему определению производить солидарно со взысканием денежных средств с ФИО4 на основании определения от 07.07.2021 года (методом поглощения).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «СК Девелопмент», АО «2-й Иртышский» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «СК Девелопмент» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт; в удовлетворении заявления АО «2-й Иртышский» о привлечении АО «СК Девелопмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭПС» отказать.

АО «2-й Иртышский» в апелляционной жалобе просит:

1) Отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу № А40-39449/18-71-51 Б в части отказа в привлечении АО «СК Девелопмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭПС» на основании положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 26 июня 2013 года № 134-ФЗ, согласно положениям подпунктов 2, 4, 5 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2) Привлечь АО «СК Девелопмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭПС» за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о собственном банкротстве на основании положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 26.06.2013 года № 134-ФЗ.

3) Привлечь АО «СК Девелопмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭПС» за невозможность полного погашения требований кредиторов согласно положениям подпунктов 2 и 4, 5 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От представителя АО «2-й Иртышский» поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу АО «СК Девелопмент» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель АО «2-й Иртышский», доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

АО «СК Девелопмент» являлось 70 % участником ООО «ЭПС», начиная с 26.07.2017 года до 22.12.2017 года. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 61.10 закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. Таким образом, на основании указанной нормы, АО «СК Девелопмент» как минимум с 26.07.2017 г. является контролирующим должника лицом в связи с наличием возможности распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала ООО «ЭПС».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. по настоящему делу установлено, что признаки неплатежеспособности у ООО «ЭПС» появились в 2016 г., а обязанность действующего в тот период генерального директора ФИО4 обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЭПС» несостоятельным (банкротом) возникла 18.02.2016 года. Позднее Арбитражный суд города Москвы подтвердил наличие признаков неплатежеспособности ООО «ЭПС», приняв определением от 21.10.2016 г. по делу № А40- 210773/16 заявление ООО «ЯрМУ «Центроэлектромонтаж» о признании ООО «ЭПС» несостоятельным (банкротом). Прекращение производства по указанному делу в связи с погашением ООО «ЭПС» задолженности в заявленном ООО «ЯрМУ «Центроэлектромонтаж» размере не свидетельствует о восстановлении на тот момент платежеспособности должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г. по делу № А40-210773/16).

В этот период у ООО «ЭПС» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности, перед ЗАО «ЭЗОИС» и ООО «ФЗЭА», невозможность исполнения которых стала основанием для возбуждения настоящего дела и чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника. Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – закон № 266-ФЗ) закон о банкротстве 3 дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», а статья 9 закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона № 266-ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования, т. е. с 30.07.2017 г. (текст закона № 266-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 г., в «Российской газете» от 04.08.2017 г. № 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 г. N 31 (часть I) ст. 4815).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1 статьи 9 закона о банкротстве, если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве.

Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи. На дату приобретения доли в уставном капитале должника (26.07.2017 г.) у ООО «ЭПС» имелись признаки неплатежеспособности, и никто из предыдущих руководителей не обращался в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, с 30.07.2017 г. (т. е. с даты вступления закона № 266-ФЗ в законную силу) для АО «СК Девелопмент» начали течь 10 календарных дней, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 9 закона о банкротстве. Таким образом, с учетом вышеизложенного, АО «СК Девелопмент» не позднее 09.08.2017 года должно было направить руководителю должника требование о проведении внеочередного собрания участников ООО «ЭПС» для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

АО «СК Девелопмент» предусмотренную законом о банкротстве обязанность не выполнило, что подтверждается отсутствием поданного со стороны должника заявления о признании себя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с 4 привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – ППВС № 53), по смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения; оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

В отношении АО «СК Девелопмент» имеется совокупность всех условий привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, предусмотренных пунктом 13 ППВС № 53. АО «СК Девелопмент» не совершило никаких действий, направленных на созыв коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения, что подтверждается отсутствием поданного со стороны должника заявления о признании себя несостоятельным (банкротом). Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора ООО «ФЗЭА» (определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 года).

В связи с чем кредитор полагает, что имеются безусловные основания для привлечения АО «СК Девелопмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судом установлено, что после 09.07.2017 кредиторский долг возрос на 9 469 426,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 5

Ответственность, предусмотренная пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, что документы о финансово-хозяйственной деятельности находятся у ответчика и он не передал их конкурсному управляющему. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в данной части. При этом суд отклоняет довод о пропуске срока исковой давности на основании следующего. В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266 заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным названной главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В связи с изменениями законодательства в правоприменительной практике при рассмотрении данной категории споров возник вопрос о том, какую норму права в каждом конкретном случае необходимо применять суду. Для разрешения этого вопроса судебной практикой, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, был выработан следующий подход. Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, а потому материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3)).

Исходя из общих принципов действия норм процессуального законодательства во времени, закрепленных в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданные с 01.07.2017, подлежат рассмотрению с учетом процессуальных положений главы III.2 Закона о банкротстве. Приведенные нормы Закона о банкротстве, касающиеся срока исковой давности по требованиям о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не изменяют существа материальных правоотношений, а потому носят процессуальный характер. Следовательно, в части применения срока исковой давности по спорному требованию подлежит применению та норма права, которая действовала на момент возникновения у конкурсного управляющего права на обращение в суд с соответствующим требованием.

В данном случае такое право возникло у кредитора 22.02.2019 (дата открытия конкурсного производства), то есть к спорным правоотношениям подлежал применению трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный в пункте 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Поскольку иск был подан 18.02.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок исковой давности пропущен заявителем не был.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-39449/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Ю.Н. Федорова


ФИО5