Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А14-8856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8856/2017

«04» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 374 584 руб. 57 коп. по договору аренды земельного участка №5130-09/мз от 19.01.2006 за период с 01.07.2010 по 13.03.2013, 732 938 руб. 45 коп. пеней за период 26.07.2010 по 14.03.2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.02.2017 №3, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее по тексту – АО «Автоколонна 1747», ответчик по делу) о взыскании 374 584 руб. 57 коп. по договору аренды земельного участка №5130-09/мз от 19.01.2006 за период с 01.07.2010 по 13.03.2013, 732 938 руб. 45 коп. пеней за период 26.07.2010 по 14.03.2017.

АО «Автоколонна 1747» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

АО «Автоколонна 1747», согласно представленного в материалы дела отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 26.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2017.

Из материалов дела следует, что 19.01.2006 между администрацией города Воронеж (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5130-09/мз, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 2 141 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 09.03.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/037/2006-46.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В ходе сделок в отношении недвижимости, расположенной на земельном участке, права и обязанности по договору аренды земельного участка №5130-09/мз от 19.01.2006 перешли к АО «Автоколонна 1747».

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы в год составил 110 882 руб. 39 коп., в квартал 27 720 руб. 60 коп.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.07.2016 по состоянию на 01.06.2011 кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 7 253 258 руб. 39 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у АО «Автоколонна 1747» образовалась задолженность в размере 374 584 руб. 57 коп. за период с 01.07.2010 по 13.03.2013, 732 938 руб. 45 коп. пеней за период 26.07.2010 по 14.03.2017.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 28.03.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по пеням направлено по юридическому адресу АО «Автоколонна 1747», однако оставлено Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужила основанием для обращения Департаментом имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ФЗ РФ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 №53-ФЗ, закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 года №25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» от 15.07.2005 года уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является надлежащим истцом по делу.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №5130-09/мз от 19.01.2006 подтвержден материалами дела.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 732 938 руб. 45 коп. пеней за период просрочки оплаты с 26.07.2010 по 14.03.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

АО «Автоколонна 1747» ходатайствовало о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию Департамента имущества области о взыскании с АО «Автоколонна 1747» задолженности в сумме 374 584 руб. 57 коп. по договору аренды земельного участка №5130-09/мз от 19.01.2006 за период с 01.07.2010 по 13.03.2013, 732 938 руб. 45 коп. пеней за период 26.07.2010 по 14.03.2017, с учетом даты обращения истца с иском в суд (13.06.2017) истек.

При этом судом учтено, что пени по состоянию на 14.03.2017 начислены на сумму задолженности по арендным платежам, сформировавшуюся на 13.03.2013.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Департамента имущества области следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Департамент имущества области, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова