Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А83-10409/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10409/2023
13  февраля 2025  года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена        30 января  2025   года

Постановление изготовлено в полном объеме         13  февраля  2025   года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Градовой О.Г., судей  -  Архипенко А.М.,  Кравченко  В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Юшиной Т.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ИП ФИО1 – ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя       ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2024 года по делу № А83-10409/2023, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления № 300-п от 26.01.2023,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным вынесенного 26.01.2023 Администрацией г. Ялта постановления № 300-п   об отказе в предоставлении без торгов в порядке завершения оформления права в аренду земельного участка площадью 7 кв.м., КН:90:25:090101:62, расположенного по адресу: <...> «б», для размещения магазина.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что по законодательству Российской Федерации размещение НТО осуществляется по утвержденной схеме размещения НТО, объект заявителя не является объектом недвижимого имущества. Заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5.700руб.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и удовлетворении заявленные требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

23.08.2019 ИП ФИО1 подала в Администрацию г. Ялта заявление  о предоставлении в порядке завершения оформления права без торгов в аренду земельного участка площадью 7 кв.м., КН:90:25:090101:62, расположенного по адресу: <...> «б», для размещения магазина. В подтверждение права на завершение процедуры предоставления земельного участка предприниматель представила решения Алупкинского горсовета № 15 от 25.05.2010 и № 21/21 от 30.07.2020 о  даче разрешения на разработку проекта землеустройства для предоставления земельного участка в долгосрочную аренду, а также правоподтверждающие документы о расположении на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ей на праве собственности объекта – нежилого здания площадью 3,1к.м. КН:90:25:090102:257.

26.01.2023 Администрацией г. Ялта  по этому заявлению вынесено постановление №300-п   об отказе в предоставлении без торгов в порядке завершения оформления права в аренду вышеназванного  земельного участка, так как статьей 39.36 ЗК пользование земельными участками государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что вышеназванный земельный участок образован по законодательству Украины при разработке проекта землеустройства, в настоящее время поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации (КН:90:25:090101:62), расположен в границах территориальной зоны – Зона многофункциональной застройки ТЗ-05/1-1226, в которой допускается ВРИ (в том числе) условный - по коду 4.4 «Магазины». Земельный участок входит в границы различных зон, в том числе 90:25-6.3 охранная зона объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца», о чем суду апелляционной инстанции Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта  дан ответ  №26618/02.1-40/1 от 20.01.2025.

По решениям Алупкинского горсовета № 15 от 25.05.2010 и № 21/21 от 30.07.2020 (принятым вне процедуры аукциона) дано разрешение на разработку проекта землеустройства для предоставления земельного участка в долгосрочную аренду, земельный участок отнесен к  категории: земли жилой и общественной застройки, использование: для строительства и обслуживания существующего сооружения (магазина). Проект землеустройства разработан ООО «Воейт» в 2012 году по заказу ФИО1 от 27.11.2012.  По проекту не проведена обязательная государственная экспертиза. Органом местного самоуправления не принято решение об утверждении проекта землеустройства. Таким образом, процедура представления земельного участка не завершена.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (в ред. от 14.07.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года  на территориях Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким нормативным правовым актом является Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (в ред. от 29.09.2022) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»  (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014).

Статьей 13 Закона № 38-ЗРК урегулированы правоотношения по завершению оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона. Это переоформление, согласно части 1 названной статьи,  осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, исполнительного органа Республики Крым о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Пункт 3 части 2 статьи 13 Закона № 38-ЗРК предусматривает, что предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на условиях (в том числе) аренды.

В части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, к ним пункт 1 относит наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Согласно пунктам 1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований (в том числе): 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Выводы суда первой инстанции о законности постановления Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду  соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, так как  заявленная цель использования земельного участка (для размещения НТО) не допускает предоставление земельного участка на заявленном виде прав, что в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ, пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК является основанием для отказа в завершении оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен исходя из следующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 ЗК РФ и статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (в ред. от 19.12.2022) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Представленные в дело доказательства, в том числе фото (приложения к заключениям экспертов, данных по определениям в рамках дела Ялтинского городского суда №2-2404/2023, №33/829/2024 по иску Администрации г. Ялта к ФИО1 о признании отсутствующим права), материалы инвентарного дела БТИ, составленный Администрацией г. Ялта акт №1810 от 16.05.2022 с  фототаблицей дают одинаковое описание принадлежащего заявителю объекта. Это сооружение из одного помещения площадью 3,1 кв.м., созданное путем установки на ленточном фундаменте (0,30м) каркаса (бетон 0,20м) со стенами из металлопластика, перекрытых четырёхскатной металлической крышей, перекрытие между стенами и крышей отсутствует, пол – бетон, проем (выполняет роль окна и входа) ограждён роллетом; объект не обеспечен водоснабжением, водоотведением, электроснабжение отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая характеристики принадлежащего заявителю объекта и установленные гражданским законодательством признаки недвижимого имущества, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что названный объект не является капитальным объектом - зданием, это НТО, поскольку его конструктивные элементы могут быть перемещены (отдельно крыша, стены, роллет) без   несоразмерного ущерба для их дальнейшего использования по назначению, объект выполнен из легконесущих материалов, заглубление фундамента на требуемую для строительства ОКС глубину не установлено. Само по себе наличие фундамента не свидетельствует о капитальности объекта, так как фундаменты различной прочности имеют различные объекты, в том числе нестационарные и некапитальные.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для создания объекта капитального строительства (ОКС) заявителю не предоставлялся земельный участок (что по действовавшему законодательству Украины было возможно только с аукциона),  проектная документация на строительство не разрабатывалась, разрешение на строительство (или декларации о начале и об окончании строительства) не выдавались (не зарегистрированы). А потому ФИО1 не приобрела права на создание объекта недвижимого имущества.

Государственная регистрация (25.12.2007 по законодательству Украины, 16.02.2016 по законодательству Российской Федерации) права собственности на объект как на нежилое  здание площадью 3,1 кв.м., КН: 90:25:090102:257, не изменяет установленных обстоятельств (у заявителя не возникло права на строительство ОКС и объект недвижимости не создан) и не заменяет необходимости иметь основания для возникновения права собственности. А потому такая регистрация не влияет на разрешение правоотношений по завершению оформления прав на земельный участок.

Кроме того, ИП ФИО1 обратилась в Администрацию за предоставлением земельного участка в порядке завершения оформления права, а не за предоставлением земельного участка по исключительному праву собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Выводы по вступившему в законную силу решению Ялтинского городского суда от 12.10.2023 по делу №2-2404/2023  об отсутствии оснований для признания отсутствующим права ФИО1 на вышеназванный объект в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения данного дела не обязательны. А установленные судом общей юрисдикции по делу  №2-2404/2023 обстоятельства (наличие зарегистрированного права собственности на объект, как на нежилое здание) доказаны и по настоящему делу. Эти обстоятельствам выше дана оценка.

Выданное 10.04.2009, 12.04.2010 заявителю разрешение на размещение и эксплуатацию стационарного объекта торговли для розничной торговли непродовольственными товарами (фото-услуги), а также внесение ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком (о чем представлены платежные документы),  декларирование ФИО1 по законодательству Украины обязательств по уплате за землю обязательных платежей  также не влияет на суть возникших правоотношений, поскольку эти разрешения основаны на выданном свидетельстве о праве собственности от 25.12.2007  и подтверждают цель использования объекта предпринимателем – торговая деятельность, а обязанность оплаты за фактическое пользование землей следует из принципа платности пользования землей как по законодательству Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ), так  и по ранее действовавшему законодательству Украины.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том  числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                                      постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым  от 07 октября  2024  года по делу № А83-10409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                               В.Е. Кравченко