Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А28-16877/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16877/2019
г. Киров
27 января 2021 года
- 3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО5

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу № А28-16877/2019

по заявлению ФИО3 (дата рождения 05.08.1977, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место нахождения: 612510, Россия, Кировская область, Фаленский р-н)

о разрешении разногласий

заинтересованное лицо: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119034 <...>, место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), выразившихся в непринятии надлежащих мер, направленных на снятие ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на принадлежащем ФИО3 счете №...6286, открытом в АО «Россельхозбанк», и об обязании АО «Россельхозбанк» в течение 10 дней с момента вынесения определения снять ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на принадлежащем ФИО3 счете.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО5 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 года по делу № А28-16877/2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО3.

Заявитель жалобы указывает, что 02 июня 2020 года финансовым управляющим ФИО5 было выдано должнику письменное согласие (исх. № 36 от 02.06.2020 г.) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № …6286, открытом в АО «Россельхозбанк». Как следует из пояснений должника ФИО3, кредитная организация отказала в совершении должником банковских операций по снятию денежных средств с указанного счета, мотивируя отказ необходимостью предоставления копии паспорта финансового управляющего, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Финансовый управляющий ФИО5 отказала должнику в предоставлении копии паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, поскольку требование кредитной организации о необходимости предоставления вышеуказанных документов является неправомерным, не основано на каких-либо положениях действующего законодательства РФ, обязанность по предоставлению личных документов финансового управляющего в адрес должника нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции руководствовался исключительно предоставленными Банком в материалы дела Правилами совершения операций по вкладам физических лиц № 173-П, утвержденными решением правления Банка от 02.02.2010 г. № 4, согласно п. 3.10.2.1.1 которых согласие финансового управляющего предоставляется в Банк с приложением копий документа, удостоверяющего личность финансового управляющего, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, завершённых финансовым управляющим и определения арбитражного суда об утверждении гражданина финансовым управляющим для участия в деле о банкротстве вкладчика. В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции разрешил спор исключительно на основании локального акта банка, что по мнению финансового управляющего является недопустимым, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рассматриваемом случае имеют приоритет. Локальный акт банка не может противоречить положениям Закона о банкротстве, гражданскому законодательству РФ, регулирующего вопросы по порядку распоряжения банковскими счетами гражданина. Кроме того, подобная позиция суда незаконно и необоснованно возлагает на финансового управляющего без его согласия передавать свои персональные данные (копию паспорта и т.п.) в адрес должника и третьих лиц в отсутствие такой обязанности по Закону о несостоятельности (банкротстве), а также в нарушение положений законодательства о защите персональных данных.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв о том, что просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

У ФИО3 в АО «Россельхозбанк» открыт зарплатный счет № …6286.

ФИО3 обратилась к финансовому управляющему ФИО5 с целью получения согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в АО «Россельхозбанк».

02.06.2020 финансовый управляющий ФИО5 подготовила согласие на распоряжение должником денежными средствами, находящимися на счете в АО «Россельхозбанк», передала его нарочно ФИО3

ФИО3 с указанным согласием обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» в г. Кирово-Чепецке.

АО «Россельхозбанк» отказало должнику в снятии ограничений, наложенных на счет (письмо от 04.06.2020 № 022-33-19/). В обоснование отказа Банк указал, что к согласию на распоряжение денежными средствами должны прилагаться: копия паспорта финансового управляющего, копия свидетельства ИНН, определение арбитражного суда об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

После чего должник обратилась к финансовому управляющему ФИО5 за предоставлением копий документов; последняя отказала должнику, посчитав отказ Банка необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 08.07.2020 ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, который гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

При этом, открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

Согласно абзацу четвертому пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам гражданина с нарушением правил, установленных указанным пунктом статьи 213.11 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник для свободного расходования установленной арбитражным судом суммы денежных средств специальный банковский счет не открыл.

Таким образом, денежными средствами, находящимися на счете № …6286, открытом в АО «Россельхозбанк», должник имеет право распоряжаться на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласие финансовым управляющим должнику представлено, при этом АО «Россельхозбанк» письмом от 04.06.2020 № 022-33-19/ отказало должнику в снятии ограничений, наложенных на счет. В обоснование отказа Банк указал, что к согласию на распоряжение денежными средствами должны прилагаться: копия паспорта финансового управляющего, копия свидетельства ИНН, определение арбитражного суда об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно подпункту 3.10.2.1.1 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц № 173-П, утвержденных решением правления Банка от 02.02.2010 № 4 (приложены Банком к возражениям на заявление должника) согласие финансового управляющего предоставляется в Банк с приложением копий документа, удостоверяющего личность финансового управляющего, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенных финансовым управляющим, и определения арбитражного суда об утверждении гражданина финансовым управляющим для участия в деле о банкротстве вкладчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для признания действий Банка неправомерными, поскольку кредитная организация, обладая информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства, учитывая специальный режим конкурсной массы, порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина, во избежание причинение кредиторам должника убытков, в такой ситуации была вправе приостановить использование счета.

Доводы заявителя жалобы о том, что банковские правила противоречат нормам действующего законодательства о банкротстве, материалами дела не подтверждаются; доказательств признания банковских правил недействительными сторонами в дело не представлено.

Возражения финансового управляющего ФИО5 против раскрытия ее персональных данных апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, письменное согласие должнику на распоряжение счетом в нотариальном порядке удостоверено не было; отсутствие у Банка первичных документов явилось объективным препятствием для индентификации управомоченного лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу № А28-16877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1