Дополнительное постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-261097/2019

, № 09АП-21644/2023

Дело № А40-261097/2019
город Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного

постановления в рамках производства по апелляционным жалобам финансового

управляющего должника, ФИО2 и ООО «Проммашэкспо-1» на

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-261097/2019

об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего должника, ООО

«Проммашэкспо-1» о признании сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Проммашэкспо-1» - ФИО3 (доверенность); от ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» - ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «СГАУ».

В августе 2022 года общество «Проммашэкспо-1» (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику – к федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво- Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) (далее также – Оздоровительный комплекс, Учреждение, ответчик), к ФИО7 (супруга должника), в котором потребовало:

- признать платежи ФИО5, ФИО7 в пользу Оздоровительного комплекса по договору аренды от 01.06.2019 № 296-

АН/2019, по договору от 30.08.2019 № 490-Д-ЖКХ-2019, по договору от 30.08.2019 № 491-Д- ЖКХ-2019 на сумму 6 495 148 руб. 19 коп. недействительными сделками;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата Учреждением в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 6 495 148 руб. 19 коп. (т.1, л.д.2-9). В обоснование указанных требований кредитор сослался на положения статьи 61.3, пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В октябре 2022 года финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Оздоровительному комплексу, к ФИО7, в котором потребовал:

- признать недействительной сделкой договор предоставления путевок для отдыха от 28.10.2020 № 568-Д-КУ2020, заключенный между ФИО5 и Оздоровительным комплексом, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Учреждением в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 407 334 рубля;

- признать недействительной сделкой договор предоставления путевок для отдыха от 31.05.2021 № 1 163-Д-КУ/2021, включая дополнительное соглашение от 27.05.2022 № 1, заключенные между ФИО7 и Оздоровительным комплексом, применить последствия недействительности сделки (сделок) в виде возврата Учреждением в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 7 034 265 рублей (т.2, л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 заявления общества «Проммашэкспо-1» и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения (объединённый обособленный спор).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 (резолютивная часть объявлена 08.02.2023) в удовлетворении заявлений отказано.

Финансовый управляющий должника, ФИО2 и ООО «Проммашэкспо-1» с принятым судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами. По существу заявители настаивают на ранее приведённых доводах и возражениях, просят удовлетворить заявления, признать сделки недействительными, взыскать денежные средства в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-261097/2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Проммашэкспо-1» о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 5 250 525 рублей. Заявление ООО «Проммашэкспо-1» удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками платежи в пользу ФГАУ «ОК «Рублёво- Успенский» на общую сумму 5 250 525 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-261097/2019 оставлено без изменения.

Вместе с тем, при объявлении резолютивной части постановления не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделок, о применении которых заявлено обществом «Проммашэкспо-1» при обращении в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при

рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2). Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (часть 5).

Для целей рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания 19.09.2023 представители заявителя и ответчика дали устные пояснения, позиция не изменилась: общество «Проммашэкспо-1» настаивает на взыскании денежных средств с ответчика, в свою очередь, учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» против удовлетворения требований по существу возражает. Какие-либо пояснения по вопросу применения последствий недействительности сделок представители не дали. Ходатайства не поступили.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о несостоятельности).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о несостоятельности).

Поскольку сделки на общую сумму 5 250 525 рублей признаны недействительными (пункт 2 статьи 61.3 Закона о несостоятельности, статья 173.1 Гражданского кодекса РФ), указанную сумму денежных средств надлежит взыскать с ответчика в конкурсную массу.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие двухсторонних обязательственных отношений, задолженность в сумме 5 250 525 рублей в пользу учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» надлежит восстановить.

Руководствуясь статьями 176, 178, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) в конкурсную массу должника – ФИО5 денежные средства в сумме 5 250 525 рублей.

Восстановить задолженность ФИО5 перед федеральным государственным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Рублёво- Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) в сумме 5 250 525 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур