Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А74-4721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4721/2024
31 октября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия»

о признании незаконным и отмене постановления от 6 мая 2024 года №122/24 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2.


В судебном заседании 16.10.2024 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 17.10.2024, в судебном заседании 17.10.2024 объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 21.10.2024, в судебном заседании 21.10.2024 объявил перерыв до 15 час, 00 мин. 29.10.2024.

В судебном заседании 16.10.2024 участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2024 №27.09/01/86-П (диплом, паспорт);

третье лицо - ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании 17.10.2024 участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2024 №27.09/01/86-П (диплом, паспорт);

заместитель начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия ФИО1 (служебное удостоверение);

третье лицо - ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании 21.10.2024 участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2024 №27.09/01/86-П (диплом, паспорт);

третье лицо - ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании 29.10.2024 участвовал:

от общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2024 №27.09/01/86-П (диплом, паспорт).



Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» (далее – общество, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 6 мая 2024 года №122/24 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

Определением суда от 20.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 20.08.2024 арбитражный суд перешёл на рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указывал на то, что нарушена процедура рассмотрения административного дела и порядок привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа ФИО1 полагала, что оспариваемое постановление является законным.

Третье лицо пояснило, что общество не выполнило требование исполнительного документа в установленный срок.

21.10.2024 заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 с ходатайством о прекращении производства по делу №А74-4721/2024 представлено в материалы дела постановление начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Республики Хакасия ФИО4 от 21.10.2024 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 в отношении ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по делу об административном правонарушении № 122/24 и прекращении производства по делу.

В судебном заседании после перерыва 21.10.2024, 29.10.2024 заместитель начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 отсутствовала.

Представитель заявителя поддерживал заявленное требование, полагал, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Третье лицо поддержало ранее изложенную позицию.


Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» возбуждено исполнительное производство №71652/24/19028-ИП на основании исполнительного листа от 04.04.2024 № 046142377, выданного Усть-Абаканским районным судом по делу № 2-686/2024.

Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является обязание общества обеспечить бесперебойное электроснабжение жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее – жилой дом), до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя получено обществом 05.04.2024.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес общества направлено требование о немедленном обеспечении бесперебойного электроснабжения жилого дома. Указанное требование поступило в филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» 05.04.2024.

05.04.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №71652/24/19028-ИП составил акт проверки подключения электроснабжения жилого дома, в котором зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа (период совершения исполнительных действий с 14 час. 15 мин. до 14 час.35 мин.).

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес общества направлено требование об обеспечении до 17 час. 00 мин. 05.04.2024 бесперебойного электроснабжения жилого дома. Указанное требование поступило в филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» 05.04.2024.

05.04.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №71652/24/19028-ИП составил акт проверки подключения электроснабжения жилого дома, в котором зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа (период совершения исполнительных действий с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин.).

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении общества не выносилось.

05.04.2024 (с 17 час. 45 мин до 18 час. 00 мин.) судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении (с учётом определения об исправлении описки от 09.04.2024), в котором выявленное правонарушение, выразившееся в неисполнении обществом требования от 05.04.2024, квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.04.2024 в 10 час. 00 мин. Копия протокола поступила в филиал «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» 08.04.2024.

09.04.2024 общество представило старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 по Республики Хакасия пояснения о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Определением врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 по Республики Хакасия от 09.04.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 10.04.2024. Указанное определение получено представителем общества 09.04.2024.

10.04.2024 общество представило в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 по Республики Хакасия дополнения к пояснению о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также ходатайство о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении на 22.04.2024.

10.04.2024 заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 по Республики Хакасия удовлетворено ходатайство общества, рассмотрение протокола об административном правонарушении перенесено на 15 час. 00 мин. 22.04.2024.

06.05.2024 заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 по Республики Хакасия в отсутствие привлекаемого лица вынесено постановление об освобождении общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Копия постановления направленная обществу почтовой связью и получена им 15.05.2024 (штамп входящей корреспонденции).


Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.08.2015 №393, судебным приставам предоставлены полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению административного дела по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства от заместителя начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 поступило постановление начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Республики Хакасия ФИО4 от 21.10.2024 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 в отношении ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по делу об административном правонарушении № 122/24 и прекращении производства по делу.

В постановлении от 21.10.2024 установлено, что отсутствует объективная сторона и состав вменяемого обществу правонарушения, что послужило основанием для отмены оспариваемого в настоящем деле постановления и прекращении производства по административному делу № 122/24.

Между тем суд не принимает во внимание представленное в материалы дела постановление от 21.10.2024, поскольку законодательство об административных правонарушениях не предусматривает и не допускает по собственной инициативе и в отсутствие жалобы на постановление каких-либо действий вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, регулируется положениями главы 30 КоАП РФ, которая не наделяет вышестоящий орган и его должностных лиц полномочиями по собственной инициативе на пересмотр вынесенного нижестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ производство по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении возбуждается лишь по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к числу которых вышестоящий административный орган законом не отнесен, в связи с чем, его действия по отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного нижестоящим должностным лицом, по собственной инициативе, в связи с рассмотрением спора в суде, вне процедуры рассмотрения жалобы участника производства по делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться как устраняющие нарушение прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательства того, что вышестоящему должностному лицу поступала жалоба от вышеуказанных лиц на оспариваемое постановление, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

С учётом изложенного и положений АПК РФ, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу у арбитражного суда не имеется.


Относительно законности вынесенного постановления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации установлен в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто должностным лицом административного органа, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, принято в отсутствие ранее вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. О наличии нарушения статьи 105 Закона № 229-ФЗ при составлении протокола об административном правонарушении также зафиксировано и в самом оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, административным органом не доказана объективна сторона рассматриваемого административного правонарушения, соответственно и состав вменяемого обществу правонарушения.


Кроме того, на основании частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, что постановление от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного (уполномоченного) представителя общества. При этом определением от 10.04.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22.04.2024. Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о переносе даты рассмотрения материалов административного дела на 06.05.2024 должностным лицом административного органа в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу также и о существенном нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.


На основании изложенного суд пришёл к выводу, что постановление от 6 мая 2024 года №122/24 по делу об административном правонарушении, вынесено заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 с нарушением вышеприведённых норм. В связи с этим в силу части 2 статьи 211 АПК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия».

Признать незаконным и отменить постановление от 6 мая 2024 года №122/24 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1


Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева