Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А54-8181/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8181/2017

20АП-8087/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 по делу № А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Заявитель просил признать общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго банкротом, ввести конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области процедура банкротства - конкурсное производство продлена.

Через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов 09.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго требований в сумме 206 896 руб. 40 коп. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законодательством для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.10.2022 требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго требований в сумме 206 896 руб. 40 коп., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

ООО МСК «СТРАЖ» является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 указанной статьи, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Сервисрезерв» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» подано после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом, в связи с чем, рассмотрено без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Положениями пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», основанием для вывода о наличии задолженности должника перед кредитором в сумме 206 896 руб. 40 коп, послужили сведения, отображенные в бухгалтерском учете (карточки счета 47432, 60332). В качестве основания проведения расчетов указан договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. В своем заявлении конкурсный управляющий ООО «СК «Сервисрезерв» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» указывает на то, что подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности, у кредитора отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как отмечено выше, кредитором в подтверждение наличия задолженности представлены карточки счета № 47432, № 60332, которые не являются допустимым доказательством, и в отсутствие первичных документов (договора, актов выполненных работ, платежных поручений и др.), не могут свидетельствовать о наличии у должника задолженности в сумме 206 896 руб. 40 коп. Суд области указал, что из представленных карточек счета № 47432, № 60332 невозможно установить каким образом возникла задолженность, за какие именно услуги и за какой период.

Конкурсный управляющий должника факт наличия задолженности перед кредитором не подтверждает. Согласно сведениям бухгалтерского учета, которыми располагает конкурсный управляющий, у ООО МСК «СТРАЖ» отсутствует задолженность перед ООО «СК «Сервисрезерв» в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также стремление конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований своих кредиторов не должно влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами. Карточка счета № 47432, № 60332, не является доказательством наличия задолженности и не может служить оправдательным документом. Бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности в сумме 206 896 руб. 40 коп. заявителем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы, суд области обоснованно признал требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 206 896 руб. 40 коп., не подлежащими удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает на то, что конкурсным управляющим ООО «СК «Сервисрезерв» представлены доказательства перечисления 206 896 руб. 40 коп. в пользу ООО МСК «СТРАЖ», а именно выписки по счету. Обращает внимание на то, что ООО «СК «Сервисрезерв», являясь страховщиком причинителя вреда, перечислило денежные средства по выставленным ООО МСК «СТРАЖ» требованиям, которые не были подтверждены документами (выплатными делами) и по которым у конкурсного управляющего отсутствуют иные сведения о произошедших страховых случаях. Указывает на то, что в обжалуемом определении отсутствуют выводы суда о предоставлении ООО МСК «СТРАЖ» доказательств не наступления страховых случаев, а также не представлены доказательства опровергающих поступления денежных средств в размере 206 896 руб. 40 коп. на счет ООО МСК «СТРАЖ».

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как верно указал суд первой инстанции, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами. Однако, карточка счета № 47432, № 60332, не является доказательством наличия задолженности и не может служить оправдательным документом, поскольку из представленных карточек счета невозможно установить каким образом возникла задолженность, за какие именно услуги и за какой период. Поскольку бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности в сумме 206 896 руб. 40 коп. заявителем не представлены, суд первой инстанции правомерно не признал требования ООО «СК «Сервисрезерв» в лице ГК АСВ подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 по делу № А54-8181/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина