Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А17-11394/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11394/2023
г. Киров
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2024 по делу № А17-11394/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее – Общество, истец) о взыскании 259 297 рублей задолженности по договору подряда от 30.03.2022 № 16.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает апеллянт, истец не предоставил доказательств того, что передал ему счета, счета-фактуры на материалы, документы, подтверждающие качество материалов. При этом стороны договорились, что полная оплата за выполненные работы зависит от условия предоставления полного комплекта документов указанных в пункте 2.4 договора, и это не противоречит закону. Поскольку истец не исполнил требования данного пункта, срок для оплаты не наступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор от 30.03.2022 № 16 на выполнение капитального ремонта участка мягкой кровли над квартирами 20, 33, 35, 48, 49, 50, 68, 69 кирпичного МКД № 2 по ул. Тимирязева г. Фурманов на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

Согласно пункту 1.2. договора требования, предъявляемые к работам, объём, содержание и другие условия выполнения работ определяются в соответствии с объёмами работ, установленными в локальном сметном расчёте (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора составляет 871 768 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик в течение пяти банковских дней после подписания договора перечисляет на счёт подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 435 884 рубля на основании полученного счёта на оплату заказчиком.

Оплата выполненных работ производится в течение пятнадцати календарных дней со дня подписания акта КС-2, справки КС-3, акта приёмки сдачи законченного капитального ремонта, подписанного приёмочной комиссией, созданной заказчиком, счетов, счетов-фактур и других документов, подтверждающих качество материалов и выполнения работ на условиях договора (пункт 2.4).

Сроки выполнения работ – с даты подписания договора по 15.05.2022 включительно (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.3 договора датой завершения работ является дата подписания акта КС-2, справки КС-3, подтверждающих выполнение работ подрядчиком и акта приёмки-сдачи законченного капитального ремонта.

Согласно двусторонним акту КС-2 и справке КС-3 от 11.05.2022 подрядчик выполнил работы на 871 768 рублей.

Заказчик платёжными поручениями от 05.04.2022 № 2372, от 18.04.2022 № 2779, от 21.04.2022 № 2868, от 26.04.2022 № 2984, от 30.09.2022 № 7345 перечислил подрядчику 312 471 рубль.

Предприниматель направил Обществу претензию от 26.10.2023 с требованием оплатить выполненные работы в полном объёме.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Отказ от оплаты выполненных истцом работ, несмотря на подписание акта КС-2 и справки КС-3 без возражений и замечаний к качеству и объёмам работ, ответчик мотивирует не предоставлением полного комплекта документов указанных в пункте 2.4 договора (счёта, счёта-фактуры на материалы, документов, подтверждающих качество материалов).

Между тем вопреки позиции апеллянта обязанность по оплате работ у него возникает после приёмки работ и подписания соответствующего акта (статья 746 ГК РФ, пункты 2.4, 3.1.6, 3.4.2, 4.3, 5.8договора).

По смыслу статей 702, 740 ГК РФ, встречным обязательством для оплаты работ заказчиком является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества. Условия договора не позволяют с учётом их ясного буквального содержания (статья 431 ГК РФ) сделать вывод о том, что стороны в порядке, предусмотренном статьёй 327.1 ГК РФ, обусловили исполнение заказчиком платёжного обязательства предоставлением счёта подрядчика. Ссылка апеллянта на статью 157 (сделки, совершённые под условием) отклоняется, поскольку стороны не поставили возникновение прав и обязанностей по договору в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

На наличие каких-либо недостатков, которые препятствуют оплате выполненных работ, ответчик не указывает. При этом подписанию актов предшествует проверка заказчиком качества работ, в том числе по представленным документам о качестве использованных материалов. Таким образом, ответчик не опроверг презумпцию получения всех необходимых для подписания актов КС-2 документов.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности, которая по расчёту истца составляет 259 297 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2024 по делу № А17-11394/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.Б. Савельев


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина