Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А36-13808/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-13808/2018
город Воронеж
03 июня 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиСеменюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2019 по делу № А36-13808/2018 (судья Бартенева Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 312 395 руб. 14 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Глобал Ритейл» (далее – ООО Глобал Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-недвижимость», ответчик) о взыскании 283 995,59 руб. основного долга, 28 399, 55 руб. за период с 27.04.2018 по 13.09.2018, 9248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2019 по делу № А36-13808/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ритейл» 312 395 руб. 14 коп., в том числе 283 995 руб. 59 коп. основного долга, 28 399 руб. 55 коп. пени за период 27.04.2018 по 13.09.2018, а также 9 248 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО Мегаполис-недвижимость» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что истец не передал покупателю счета на оплату товара, доказательства на передачу счетов в материалах дела не имеется.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 между ООО Глобал Ритейл» (поставщик) и ООО Мегаполис-недвижимость» (покупатель) был заключен договор № ГР20-16.

Согласно п. 1.2 указанного договора, поставщик обязуется поставить покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в прейскуранте (приложение № 1, п.1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора.

Оплата поставленного товара производится в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1, п.1.2 к настоящему договору, с момента передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленных подлинников накладной, счета и счета фактуры (пункт 5.1 договора).

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения, оплата за товар производится в течении 60 календарных дней после приемки и получения покупателем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, накладной.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате, но не более 10% стоимости неоплаченного товара. (пункт 3.10 дополнительного соглашения № 1 к договору п. 3.10, с учетом протокола разногласий к договору № ГР20-16 от 26.04.2016).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 283 995,59 руб.

Оплаты принятого товара со стороны ответчика не последовало.

12.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В случае неисполнения обязательств, лицо, их не исполнившее, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом , факт поставки товара общей стоимостью 283 995,59 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной №2671 от 22.12.2017, товарной накладной № 135 от 26.01.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.0.12018 по 18.09.2018, подписанными уполномоченными покупателем лицами, содержащими оттиск печати ответчика.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору поставки не выполнил, данное обстоятельство не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленный товар, в связи с чем, считает правомерным взыскание с ответчика задолженности в размере 283 995,59 руб.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2018 по 13.09.2018 в размере 28 399 руб. 55 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно протоколу разногласий к договору ГР20-16 от 26.04.2016, заключенному между ООО «Глобал ритейл» и ООО «Мегаполис-Недвижимость) пункт 3.10 дополнительного соглашения № 1 следующего содержания: « 3.10 В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате, но не более 10% стоимости неоплаченного товара».

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 28 399 руб. 55 коп. за период с 27.04.2018 по 13.09.2018.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и в части взыскания с ответчика нестойки в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9248 руб. правомерно отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не передал покупателю счета на оплату товара, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает подтвержденный товарными накладными и актом сверки факт передачи истцом товара ответчику.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Суд области принял законное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2019 по делу № А36-13808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Семенюта