Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-106751/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68366/2019

Дело № А40-106751/2019
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу №А40-106751/19, по иску ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) о взыскании денежных средств в размере 13 716 729 руб.67 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2019.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.04.2019.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Федеральному бюджетному учреждению «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик) об обязании ответчика принять работы, сданные по акту №19 от 13.12.2018 на сумму 318 769 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 225 015 руб. 20 коп. задолженности, 133 963 руб. 37 коп. неустойки и неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга по государственному контракту № 43 от 31.05.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.09.2019 по делу № А40-106751/2019 принять отказ истца от иска в части взыскания 2 704 984руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 120 507 руб. 04 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец, в установленный срок не представил счета и счета фактуры, в связи с чем, оснований для начисления нестойки, не имелось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 43.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по государственному контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 19 от 13.12.2018, направленным в адрес ответчика.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Согласно п. 7.2 государственного контракта истец в срок с 22 по 25 число каждого месяца представляет ответчику документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (рабочие материалы, отчеты и иные документы).

В соответствии с п. 7.3 государственного контракта в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, рабочих материалов, отчетов и иных документов, указанных в п. 7.1 контракта ответчик обязан их рассмотреть и подписать, либо направить свои возражения в письменном виде.

Истец основывает свои требования на одностороннем акте о приемке выполненных работ №19 от 13.12.2018г., отказывая в принятии одностороннего акта, ответчик направил мотивированный отказ №32-12/429 от 18.12.2019г., приобщенный к материалам дела.

Кроме того, ответчик в соответствии с п. 7.6 контракта направил в адрес истца уведомление от 18.12.2018г. о составлении двустороннего протокола с указанием перечня доработок и сроков их выполнения.

Поскольку истец не явился для составления протокола, то ответчика требование с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчиком произведена оплата сданных истцом работ в той части, по которой работы были приняты и отсутствовали замечания.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.3 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 133 963 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 120 507 руб. 04 коп., начисленной на сумму долга в размере 2 704 984 руб. 80 коп., которая была оплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением № 887742 от 31.07.2019, поскольку в указанной части ответчиком результат работ принят, вместе с тем, оплачен с нарушением сроков, установленных государственным контрактом.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о порядке оплаты работы, которые указаны в государственном контракте, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено.

С учетом ст. 711 ГК РФ, п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе порядок и условия оплаты выполненных истцом работ определены главой 4 Контракта.

Из формулировок п.п. 4.7., 4.9. Контракта ясно вытекает, что сдачу фактически выполненных работ Истец оформляет актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. Таким образом, Контрактом предусмотрена обязанность Истца представить акт приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов в 3 (трех) экземплярах в согласованный сторонами срок, а именно: не позднее 25 (двадцать пятого) числа.

Учитывая положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение Контракта в соответствии с его условиями является обязанностью Истца, в связи с чем, изменение его условий при сдачи-приемки фактически выполненных за декабрь 2018 г. работ не допускается.

Истец не представил ответчику счет и счет-фактуру, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, не усматривается.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года по делу № А40-106751/2019 в части удовлетворения требования о взыскании неустойки подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-106751/19 в части взыскания неустойки в размере 120 507 руб. 04 коп. отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.