Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А27-7685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А27-7685/2020
город Кемерово
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс и временного управляющего КПКГ «Взаимность» ФИО2

к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления от 13.03.2020 № 20-1562/3110,

при участии:

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 19.06.2020 №07/2020, паспорт, диплом)

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» (далее – заявитель, КПКГ «Взаимность», кооператив) и временный управляющий КПКГ «Взаимность» ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 13.03.2020 №20-1562/3110, вынесенного отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (далее – административный орган, отделение Банка России, банк), о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.04.2020 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2020.

Определением от 09.06.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.06.2020.

В судебном заседании представитель отделения Банка России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных пояснений по делу. Ходатайство судом отклонено, поскольку с даты принятия заявления к производству суда административный орган располагал временем, достаточным для представления доказательств и пояснений по делу. Основания, установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют.

КПКГ «Взаимность», временный управляющий КПКГ «Взаимность» ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что нарушение кооперативом допущено впервые, КПКГ «Взаимность» находится в стадии банкротства. Просит признать правонарушение малозначительным, в связи с наличием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении.

Отделение Банка России требования оспорило, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением всех обстоятельств дела и процессуальных норм.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 20-1562/3110 от 13.03.2020, в соответствии с которым КПКГ «Взаимность» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Банка России №59-3-7/94492 от 09.12.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Федеральный закон №86-ФЗ) некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно статье 76.5 Федерального закона №86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской. Федерации (далее - Служба) деятельности КПКГ «Взаимность» установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации.

В нарушение статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», части 3.1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» КПКГ «Взаимность» не направил в БКИ всю имеющуюся информацию по 534 договорам займа, заключенным КПКГ «Взаимность» с заемщиками в период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В связи с выявлением нарушений законодательства Российской Федерации Служба выдала КПКГ «Взаимность» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.12.2019 №59-3-7/94492.

В соответствии с предписанием КПКГ «Взаимность» до 15.01.2020 включительно надлежало:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, направив в бюро кредитных историй информацию по договорам, указанным в устанавливающей части предписания в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания.

3. Представить в Службу отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов (копии документов, подтверждающих передачу сведений хотя бы в одно бюро кредитных историй, с указанием наименования БКИ), копии приказов, распоряжений, иных документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в устанавливающей части предписания, со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями, в том числе с заполнением приложенной к предписанию таблицы.

Предписание направлено через личный кабинет участника финансового рынка без досылки бумажного экземпляра.

В соответствии с главой 4 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (действовавшим в спорный период) Банком России путем размещения в личном кабинете направлено КПКГ «Взаимность» предписание №59-3-7/94492 от 09.12.2019.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, предписание размещено в личном кабинете 09.12.2019 и, следовательно, считается полученным КПКГ «Взаимность» 10.12.2019.

Днем окончания срока исполнения предписания являлось 15.01.2020 (включительно).

В ответ на предписание КПКГ «Взаимность» письмом от 06.02.2020 исх. №63 (вх. от 06.02.2020 № 49879) представил договор с БКИ - АО «НБКИ» и сведения о передаче информации по договорам в БКИ.

Вместе с тем, в письме от 06.02.2020 КПКГ «Взаимность» в подтверждение исполнения предписания не представлена заполненная таблица по договорам, форма которой является приложением к предписанию (пункт 3 предписания).

Кроме того, КПКГ «Взаимность» не представлены подтверждающие документы о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения, указанного в устанавливающей части предписания.

Учитывая изложенное, КПКГ «Взаимность» не исполнил предписание в полной мере в установленный срок.

Действия КПКГ «Взаимность», выразившиеся в неисполнении предписания, составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина КПКГ «Взаимность» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020 №СЗ-59-ЮЛ-20-1562/1020-1, доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-20-1562.

Доказательства отсутствия возможности исполнения предписания в установленный срок не представлены.

Пояснения КПКГ «Взаимность», представленные в материалы дела об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-20-1562/1020-1 о заключении договора с ООО «Красноярское БКИ» для формирования кредитных историй членов КПК, и передаче данных посредством почтовой связи с 06.02.2020 в связи техническими неполадками, препятствующими электронному документообороту, обоснованно отклонены административным органом, как документально не подтвержденные.

Не представлен договор с ООО «Красноярское БКИ», документы, подтверждающие ведение переговоров о наличии технических неполадок, информация о причинах расторжения договора с ООО «Красноярское БКИ».

Договор КПКГ «Взаимность» №240120/В-Пб/аИ об оказании информационных услуг заключен с АО «Национальное бюро кредитных историй» только 27.01.2020.

Из материалов дела также следует что, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом направлен запрос об исполнении предписания от 09.12.2019 № 59-3-7/94492 в Службу. Согласно поступившей информации по результатам проверки представленных КПКГ «Взаимность» сведений, предписание Банка России от 09.12.2019 №59-3-7/94492 остается неисполненным. Не представлены документы, подтверждающие передачу данных в БКИ, таблица (является приложением к предписанию) заполнена только по непогашенным займам, по погашенным КПКГ «Взаимность» подтверждает, что сведения в БКИ не передавались.

Таким образом, собранными административным органом доказательствами подтверждается факт неисполнения предписания на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кооперативом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства невозможности исполнения предписания не представлены, с заявлениями о продлении срока для исполнения предписания КПКГ «Взаимность» не обращался.

Указанные факты свидетельствуют о том, что объективных и уважительных причин, находящихся вне контроля кооператива, препятствующих исполнению предписания в установленный срок не имелось.

Таким образом, суд находит, что у административного органа имелись основания для привлечения КПКГ «Взаимность» к административной ответственности частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, судом не установлено.

О времени и месте составления протокола №СЗ-59-ЮЛ-20-1562/1020-1 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-20-1562 КПКГ «Взаимность» извещен заказной телеграммой №99/003 ЧЗ 01/02 1158, врученной 29.01.2020. Определением от 25.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.02.2020, которое неоднократно откладывалось административным органом, в том числе в связи с необходимостью предоставления кооперативом дополнительных документов. О рассмотрении дела 13.03.2020 КПКГ «Взаимность» извещен посредством направления телефонограммы от 12.03.2020, что соответствует требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие КПКГ «Взаимность», ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя (исх. №130 от 11.03.2020).

Доводы КПКГ «Взаимность» о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ также признаны судом несостоятельными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

При этом в конкретной ситуации наказание определено за неисполнение предписания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Неисполнение предписания создает препятствия для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности для освобождения КПКГ «Взаимность» от административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих об исключительности события административного правонарушения, заявителем не представлено.

При этом административным органом заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на пункт 5 Информационного сообщения Банка России от 20.03.2020 об утверждении мер по поддержке граждан, экономики и финансового сектора в условиях пандемии коронавируса, согласно которому Банком России ограничивается применение административных наказаний, прежде всего за случаи несоблюдения сроков представления отчетности, нарушения корпоративного законодательства, законодательства в области бюро кредитных историй, судом отклонена.

Как явствует из текста пункта 5 информационного сообщения, указанные меры предприняты с учетом изменений в организации работы в финансовых организациях, переводом большой части сотрудников на удаленную работу.

Вместе с тем правонарушение совершено КПКГ «Взаимность» до возникновения условий пандемии коронавирусной инфекции, постановление вынесено до издания Информационного сообщения Банка России от 20.03.2020. Основания для вывода о незаконности постановления административного органа у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того, суд указывает, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право временного управляющего на обращение с заявлением от собственного имени об оспаривании постановления о привлечении должника к административной ответственности.

Требования КПКГ «Взаимность», временного управляющего ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 №20-1562/3110 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина