Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А45-38202/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город  Томск                                                                                         Дело № А45-38202/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Фаст Е.В.,

судей                                                                                    Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-998/25 (1)) на определение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Калюжная О.И.) по делу № А45-38202/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда либо финансовому управляющему ФИО2 денежные средства в качестве оплаты расходов в процедуре реализации имущества гражданина в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО2 (паспорт).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий).

21.10.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление управляющего об обязании ФИО3 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда либо управляющему ФИО2 денежные средства в качестве оплаты расходов в процедуре реализации имущества гражданина, в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 27.12.2024 (резолютивная часть от 25.12.2024) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.12.2024 отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие расходов, понесенных управляющим при сопровождении процедуры банкротства должника, считает, что управляющий не обязан финансировать процедуру, поэтому суду следовало обязать должника внести денежные средства на погашение расходов; суд не дал оценку всем доводам заявления.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 возражает против её удовлетворения, считает, что расходы управляющего будут погашаться за счет средств, полученных от реализации имущества должника.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, управляющий настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности принуждения должника находящегося в процедуре банкротства к предварительному финансированию мероприятий по реализации имущества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе, государственной пошлины, (пункты 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости понуждения должника оплатить судебные расходы, понесенные финансовым управляющим, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В соответствии с нормой пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, данные расходы возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, должник не трудоустроен, дохода от трудовой деятельности не имеет, согласно представленным документам в материалы дела, с последнего места работы уволен 08.11.2022.

Согласно описи имущества по утвержденной форме, у должника в собственности имеется автомобиль Opel Meriva, 2008 года выпуска.

Должником указано, что по запросу управляющего в адрес последнего были направлены ПТС на автомобиль, фотографии автомобиля, показаний спидометра, сведения о месте хранения транспортного средства.

На 24.10.2024 было назначено проведение заочного собрания кредиторов по утверждению Положения о реализации имущества гражданина-должник, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Следовательно, имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет транспортного средства вышеуказанного автомобиля Opel Meriva, расходы по реализации имущества должника (автомобиля) могут быть оплачены за счет его реализации.

При этом, в случае, если управляющий полагает, что отсутствуют денежные средства для проведения процедуры банкротства, а кредиторы не выразили согласия для её финансирования, управляющий вправе обратиться с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Так, в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Тогда, как верно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве понуждение должника к предварительному финансированию мероприятий по реализации имущества не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления управляющего.

Ссылки апеллянта на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленными в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст


Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев


ФИО1