Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-6829/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6829/2022
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 09.12.2021 № 6276

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 09.12.2021 № 6276 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №46081 от 25.10.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

16.05.2022 по делу № А56-6829/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

Заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявлении 03.12.2021 в 11 ч. 28 мин. совершения ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (далее - организация) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балканская, параллельно Малой Балканской ул. от ул. Ярослава Гашека до д. 17 административного правонарушения, а именно:

нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося 4 процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи: территория зоны производства работ не убрана от снега, толщина снежного покрова составляет от 19 до 30 см; прилегающая к зоне производства работ территория так же не убрана от снега, толщина снежного покрова составляет от 20 до 39 см; прилегающая территория в местах прохода граждан и проезда автотранспорта не обработана противогололёдными материалами; наблюдается снежный вал в высоту 2,6 м ив ширину 3 м.

По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 72218 от 03.12.2021, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 6276 от 09.12.2021, которым учреждение признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила № 961).

В силу требований п. 3.2.22 Правил № 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ и прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В силу п. 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно п. п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.

Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

В соответствии с п. п. 4.4.3, 4.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 после выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза.

После формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

В силу п. п. 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения № 5 к Правилам № 961 погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола.

При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

В соответствии с п. п. 15.1, 15.1.1-1, 15.1.2, 15.1.5 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ устанавливаются следующие требования: обеспечение уборки мусора и сгребания снега в зоне производства работ; принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории; соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ. В зимний период производитель работ обеспечивает надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Согласно п. 2.5 Приложения № 7 Правил № 961 для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, - 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ.

В соответствии с п. 4 Приложения № 7 Приложения № 961 содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в следующих случаях и порядке: ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории; запрещается смет мусора на проезжую часть; в зимний период очистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, от снега не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м и (или) при образовании наледи; формирование снега и наледи в снежные валы в прилотковой зоне.

Таким образом, нарушив вышеперечисленные требования, общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что ООО «МТЭР Санкт-Петербург» (далее - Заявитель, Общество) является генеральным подрядчиком АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на основании заключенного договора подряда № 21-308 от 29.01.2021, в соответствии с которым выполняет работы по строительству и реконструкции тепловых сетей АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» согласно адресной программе.

В рамках договора подряда Общество выполняет работы, в том числе, на объекте по адресу: по адресу: <...> параллельно Малой Балканской ул. от ул. Ярослава Гашека до д. 17.

В период с 28.11.2021 в городе наблюдалось резкое ухудшение погодных условий: выпали обильные осадки в виде снега, которые длились круглосуточно с незначительными перерывами вплоть до 08.12.2021, наблюдались порывы ветра до 15 м/с, на дорогах сохранялась сложная обстановка, снежный покров достигал 15-20 сантиметров.

На объекте ежедневная уборка снега осуществлялась работниками ООО «МТЭР Санкт-Петербург» и специализированной техникой (экскаватор-погрузчик, трактор-щетка), которая проводилась в несколько этапов: в первую очередь от снега и наледи очищались места проходов пешеходов, проезды автомобильного транспорта специальных служб (МЧС, медпомощь); в вторую очередь производилась уборка снега с ограждений и поребриков, а также непосредственно на территории зоны производства работ.

Выявленные замечания Обществом были полностью устранены 08.12.2021.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, а также тяжелое финансовое положение Общества, суд считает, что допущенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, и считает возможным освободить Общество от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 09.12.2021 № 6276 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.