Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А32-49880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49880/2021
г. Краснодар
16 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Юг», г. Краснодар

об оспаривании предупреждения от 15.10.2021 № 29498/6 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 17.11.2021; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 08.02.2022; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 10.10.2021, ФИО4 - доверенность от 10.10.2021; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество, ГРО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании предупреждения от 15.10.2021 № 29498/6 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными к заявлению доказательствами; указывает, что требование АО «Краснодаргоргаз» о предоставлении документов, подтверждающих соответствие ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» требованиям раздела IX Правил № 410, в отсутствие представленных договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), является законным и обоснованным; при указанных обстоятельствах указывает на незаконность оспариваемого предупреждения, ссылается на отсутствие законных оснований для его принятия.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; предоставил отзыв, в котором указывает, что оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным; указывает на то, что в действиях АО «Краснодаргоргаз» имеются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в уклонении от заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого предупреждения; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» (вх. от 26.07.2021 № 8047) на действия АО «Краснодаргоргаз», выразившиеся в отказе заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования.

По результатам рассмотрения обращения ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» Краснодарским УФАС России в действиях АО «Краснодаргоргаз» установлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в уклонении от заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования.

Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесло в отношении АО «Краснодаргоргаз» предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 15.10.2021 № 29498/6, в соответствии с которым предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путём осуществления следующих действий:

- в срок до 22.11.2021 рассмотреть предложение ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», в том числе от 03.03.2021 (вх. № ВП/2021/1564), с учётом дополнительно предоставленных сведений (вх. АО «Краснодаргоргаз» от 26.04.2021 № ВП/2021/3116) о заключении договора на аварийно-диспетчерское обслуживание на указанные объекты и принять меры к заключению договора на аварийно-диспетчерское обслуживание в соответствии с Правилами № 410;

- в срок до 26.11.2021 сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящего предупреждения (с приложением подтверждающих документов).

Предупреждение УФАС по Краснодарскому краю от 15.10.2021 № 29498/6 также содержит указание на то, что в случае неисполнения настоящего предупреждения Краснодарское УФАС России будет вынуждено возбудить дело в отношении АО «Краснодаргоргаз» по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным предупреждением, АО «Краснодаргоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного предупреждения Краснодарского УФАС России.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», в случае выявления признаков нарушения ряда статей, в том числе п. 5 ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции»; принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пункта 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч. 2 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции»).

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что основанием для вынесения Краснодарским УФАС России в адрес АО «Краснодаргоргаз» оспариваемого предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 15.10.2021 № 29498/6, послужили следующие фактические обстоятельства.

03.03.2021 ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» направило в адрес АО «Краснодаргоргаз» письмо от 01.03.2021 № 003 (вх. № ВП/2021/1564) с просьбой заключить соглашение на аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования (далее - Соглашение на АДО), указывая на то, что является специализированной организацией, состоящей в реестре государственной жилищной инспекции «ГЖИ» под № 139, занимающейся техническим обслуживанием, ремонтом, техническим диагностированием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; указанное письмо № 003 не содержало каких-либо приложений к нему; копий договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками) к указанному письму представлено не было.

Письмом от 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520, направленным в адрес ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», было сообщено, что для возможности заключения соглашения необходимо предоставить копии документов, предусмотренных в пп. 91, 92, 94, 95, 96 Правил № 410, а именно: список штатных сотрудников; заверенные копии документов, подтверждающих профильное образование штатных сотрудников (п. 91 Правил № 410), должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников; производственные инструкции, устанавливающие последовательности выполнения технологических операции при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения (п. 92 Правил № 410); регламент на инструктаж аттестованного сотрудника по технике безопасности и на стажировку (п. 94 Правил № 410); перечень средств контроля и измерений, контрольно - измерительного оборудования с приложением документов о прохождении метрологического контроля; перечень сертифицированных материалов, комплектующих изделий, инструментов, приспособлений, обеспечивающих возможность выполнения соответствующих работ; копии документов, подтверждающих прохождение калибровки и аттестации средств измерений и методики измерений (п. 95 Правил № 410); программы технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний; график проверки средств измерений, которые утверждаются техническим руководителем соответствующей организации (п. 96 Правил № 410).

Письмом от 23.04.2021 № 035 (вх. от 26.04.2021 № ВП/2021/3116) ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» обратилось в адрес АО «Краснодаргоргаз», которым просило заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; данным письмом был представлен реестр объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, находящихся на обслуживании специализированной организации ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» в приложенном приложении № 1; из анализа существа и содержания указанного письма, приложения № 1 к нему следует, что копий договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками) к указанному письму также представлено не было.

Письмом от 21.05.2021 № ИП/1501-10/2021/4856 АО «Краснодаргоргаз» повторно указало на необходимость предоставления сведений, указанных в письме от 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520; данным письмом было указано, что на аналогичное по сути письмо от 01.03.2021 № 003 в адрес указанной организации был направлен ответ 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520, содержащий всю полноту обсуждаемого вопроса о возможности заключения соглашения.

Антимонопольный орган установил, что на дату рассмотрения обращения, запрошенные документы на основании вышеуказанного письма от 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520 со стороны ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» в адрес АО «Краснодаргоргаз» не представлены; кроме того, было установлено, что в обращении, направленном в адрес Управления ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», указано на необоснованность их предоставления в адрес АО «Краснодаргоргаз».

Согласно п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2020 № 410 «аварийно-диспетчерское обеспечение» - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п.6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами № 410.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Согласно п. 91 Правил № 410, специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).

Пунктами 92 - 96 Правил № 410 предусмотрены требования к специализированным организациям.

Антимонопольный орган также исходил из того, что из письма ФАС России от 16.10.2020 следует, что в соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом специализированной организацией является организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил пользования газом, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, для получения статуса специализированной организации, позволяющего осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, необходимо, в первую очередь соответствовать требованиям, предъявляемым разделом IX Правил пользования газом, а также уведомить о начале осуществления указанного вида предпринимательской деятельности уполномоченный орган государственного контроля (Государственная жилищная инспекция).

При этом проверка ГРО соответствия организации требованиям раздела IX Правил пользования газом не предусмотрена.

Таким образом, антимонопольный орган, исходя исключительно из анализа и существа указанных писем от 03.03.2021, 13.04.2021, 23.04.2021, 21.05.2021, указывая на факт непредставления запрошенных 13.04.2021 документов, на необоснованность их представления в АО «Краснодаргоргаз», пришел к выводу о том, что уклонение АО «Краснодаргоргаз» при указанных обстоятельствах от заключения договора на аварийно-диспетчерское обслуживание является необоснованным; из буквального, логического и системного анализа оспариваемого акта антимонопольного органа не следует факта наличия иных обстоятельств, документов, послуживших основаниями для его принятия.

Учитывая изложенное, суд, оценивая законность оспариваемого акта, исходя из его существа и содержания, исходит из того, что с учётом определения, сформулированного в п. 2 Правил № 410, обязательным условием для признания у организации, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования статуса "специализированной организации", является факт осуществления ею указанного вида деятельности, факт соответствия указанной организации требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, факт направления организацией в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомления о начале осуществления указанного вида деятельности в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд исходит из того, что пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена обязанность представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности - техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о соблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности, указанные в части 2 настоящей статьи, в случае непредставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности или представления таких уведомлений с содержанием в них недостоверных сведений несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт направления ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (вх. от 26.01.2021) соответствующего уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 26.01.2021, в том числе по виду деятельности - техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, подтвержден материалами дела и АО «Краснодаргоргаз» не оспаривается.

Пунктом 7 Правил № 410 предусмотрено обязательное заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу,

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» направило в адрес АО «Краснодаргоргаз» письмо от 01.03.2021 № 003 (вх. № ВП/2021/1564 от 03.03.2021) «о заключении договора», в соответствии с которым указало следующее «ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» специализированная организация, состоит в реестре государственной жилищной инспекции «ГЖИ» под номером 139. Занимается техническим обслуживанием, ремонтом и техническим диагностированием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Прошу заключить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение объектов, находящихся на техническом обслуживании специализированной организации ООО «ГазЭнергоСервис-Юг».

Доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в письме от 01.03.2021 № 003 (вх. № ВП/2021/1564 от 03.03.2021) ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» в адрес АО «Краснодаргоргаз» не представлено.

Письмом от 13.04.2021 № ИП/1501-10/2021/4520, направленным в адрес ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», АО «Краснодаргоргаз» сообщено, что для возможности заключения соглашения необходимо предоставить копии документов согласно предложенному перечню; указано, что вопрос о заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения с ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» будет рассмотрен АО «Краснодаргоргаз» после предоставления всех необходимых документов.

Письмом от 23.04.2021 № 036 (вх. от 26.04.2021 № ВП72021/3116) ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» вновь обратилось в адрес АО «Краснодаргоргаз», указав следующее «специализированная организация ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», не являющаяся газораспределительной организацией, просит заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Реестр объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования находящихся на обслуживании специализированной организации ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» в приложенном приложении № 1».

Судом установлено, что приложенный реестр объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования представляет собой таблицу с указанием даты, номера, ФИО, адреса объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования; иных документальных доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в письме от 23.04.2021 № 036 (вх. от 26.04.2021 № ВП72021/3116) ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» в адрес АО «Краснодаргоргаз» не представлено; анализ существа и содержания данного реестра не позволяет сделать вывод, что он по своей сути является копией договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками); доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Письмом от 21.05.2021 № ИП/1501-10/2021/4856 АО «Краснодаргоргаз» повторно указало на необходимость предоставления сведений, указанных в письме от 13.04.2021 №ИП/1501-10/2021/4520.

Антимонопольный орган, исследовав существо и содержание вышеуказанных ответов АО «Краснодаргоргаз» о необходимости представления дополнительных документов, исходил из того, что проверка ГРО соответствия организации требованиям раздела IX Правил пользования газом не предусмотрена; фактически антимонопольный орган не оценивал факт отсутствия представления в АО «Краснодаргоргаз» копий договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками).

При совокупности указанных обстоятельств антимонопольный орган установил в действиях (бездействии) ГРО необоснованное уклонение от заключения соглашения на АДО.

Вместе с тем, Краснодарским УФАС России не учтено следующее.

Пункт 7 Правил № 410 предусматривает правило, согласно которому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Из буквального толкования пункта 7 Правил № 410 следует, что газораспределительная организация (в рассматриваемом случае - АО «Краснодаргоргаз») не вправе отказать организации, имеющей статус «специализированной организации», заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении вышеуказанного соглашения.

Правила № 410 не содержат перечня документов, подлежащего подаче специализированной организацией при обращении с указанным заявлением в газораспределительную организацию.

Таким образом, исходя из системного и буквального анализа указанных положений Правил № 410, можно сделать вывод о том, что при обращении в газораспределительную организацию АО «Краснодаргоргаз» с просьбой о заключении соглашения на АДО, ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» следовало 1) подтвердить наличие статуса «специализированной организации», а также 2) подтвердить факт заключения договора (договоров) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), приложив копии указанных договоров, поскольку газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками); иных выводов буквальный, логический и системный анализ Правил № 410 сделать не позволяет.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных писем от 01.03.2021 № 003 (вх. № ВП/2021/1564 от 03.03.2021), от 23.04.2021 № 036 (вх. от 26.04.2021 № ВП72021/3116) не следует, что обращаясь в ГРО ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» подтвердило факт заключения договора (договоров) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), копии указанных договоров представлено не было; доказательств, исключающих возможность их представления третьим лицом в силу объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля и волеизъявления, в материалы дела представлено не было.

Существо и содержание приложенного к письму от 23.04.2021 № 036 (вх. от 26.04.2021 № ВП72021/3116) реестра объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, само по себе, не свидетельствует о подтверждении ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» факта заключения договора (договоров) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками).

При таких обстоятельствах не заключение АО «Краснодаргоргаз» с ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» соглашения на АДО на основании вышеуказанных обращений от 01.03.2021 № 003 (вх. № ВП/2021/1564 от 03.03.2021), от 23.04.2021 № 036 (вх. от 26.04.2021 № ВП72021/3116), не противоречит требованиям пункта 7 Правил № 410.

Делая вывод об обязанности ГРО АО «Краснодаргоргаз» заключить с ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» соглашение на АДО, антимонопольный орган не исследовал существо поступивших от ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» обращений на предмет соответствия представленной в адрес ГРО информации требованиям п. 7 Правил № 410, соответствующая оценка указанным обстоятельствам в оспариваемом предупреждении отсутствует.

При этом факт представления в материалы дела копий договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования частных домовладений и квартир в многоквартирных жилых домах от 21.04.2021 № 21/287, № 21/288, № 21/290, № 21/203, № 21/269, в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку указанные договоры не были предметом представления в ГРО при обращении с вышеуказанными письмами; исходя из существа и содержания оспариваемого предупреждения суд лишен возможности оценки указанных доказательств, поскольку они не являлись предметом представления в антимонопольный орган, не были исследованы им как доказательства при вынесении оспариваемого предупреждения.

Представленные в материалы дела копии обращения ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» от 15.06.2021 (вх. АО «Краснодаргоргаз» от 16.06.2021) с приложением формы соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, карточки ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», свидетельства № 5091-20, свидетельства № 5092-20, выписки из протокола № 048/20, 002/1; копии ответа АО «Краснодаргоргаз» от 15.07.2021; копии досудебной претензии ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» о заключении соглашения об АДО с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 26.01.2021, договоров, заключенных с потребителями по поводу оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, проект соглашения об АДО, список штатных квалифицированных сотрудников, копии документов, подтверждающих профильное образование штатных сотрудников, перечень утвержденных производственных инструкций, устанавливающих последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения, документы, подтверждающие наличие технических средств, документы, подтверждающие прохождение метрологического контроля, документы, подтверждающие наличие программ технического обслуживания и проверки технического состояния используемого оборудования и средств испытаний, а также график поверки средств измерений, также не подлежат самостоятельной оценке судом в рамках настоящего спора о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 15.10.2021, поскольку указанные документы не являлись предметом оценки антимонопольным органом при вынесении оспариваемого предупреждения, и не были положены в основу выводов об уклонении АО «Краснодаргоргаз» от заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования; иное бы означало нарушение положений ст.ст. 200, 201 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, поскольку судебное разбирательство не подменяет и не может подменять установленный Законом о защите конкуренции порядок рассмотрения антимонопольным органом обращения на нарушение антимонопольного законодательства, суд проверяет законность и обоснованность ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены, и не вправе подменять полномочия органа власти по мотивировке соответствующих решений, а также оценке доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения контрольного органа.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом совокупности изложенного, вывод антимонопольного органа, определяемый существом и содержанием оспариваемого предупреждения, о том, что применительно к существу обращений ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» - вх. от 03.03.2021 № ВП/2021/1564, вх. от 26.04.2021 № ВП/2021/3116 - ГРО нарушен п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», противоречит фактическим обстоятельствам, и не основан на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств; судом установлено, что действия ГРО в рассматриваемом случае не противоречили требованиям пункта 7 Правил № 410.

Суд также признает обоснованными доводы АО «Краснодаргоргаз» со ссылкой на положения ст.ст. 445, 435, 432, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации о не направлении ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» при обращении с письмами от 03.03.2021 № ВП/2021/1564, вх. от 26.04.2021 № ВП/2021/3116 проекта договора (соглашения), содержащего существенные условия договора оказания услуг; названные письма-обращения о заключении договора (соглашения) на аварийно-диспетчерское обслуживание сами по себе не могут считаться офертой.

Суд также исходит из того, что третье лицо не представило доказательств, в силу наличия которых оно было лишено либо не могло представить заявителю документы, представленные ему позднее – применительно к существу и содержанию обращения ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» от 15.06.2021.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности управлением нарушения ГРО положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Таким образом, предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.10.2021 № 29498/6 подлежит признанию недействительным.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем предупреждения антимонопольного органа, не свидетельствующие сами по себе о нарушении заявителем названных положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствуют платежное поручение от 21.10.2021 № 6900.

Таким образом, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.10.2021 № 29498/6 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз», ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин