Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-34692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года


Дело № А33-34692/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – помощника прокурора,

от ответчика – краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 1,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт»: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 5, ФИО4 – директора на основании приказа № 1 от 11.02.2021, решения № 1 от 10.02.2021, ФИО5 - представителя по доверенности от 27.03.2024 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах Красноярского края в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт», краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.06.2024 № 9 к государственному контракту от 28.02.2023 № 77-01.1-23/1716767, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт».

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 21.11.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 04.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» требования истца не признал, в отзыве указав, что в ходе выполнения работ по государственному контракту общество столкнулось с возникновением обстоятельств, независящих от сторон контракта, которые не могла предвидеть ни одна из сторон контракта при его заключении, влекущих невозможность исполнения контракта в срок: необходимостью повторного получения разрешительных документов на проведение земляных работ для укладки трубопровода; необходимостью переноса бетонных работ с весенне-летнего периода на осенне-зимний из-за бюрократии Администрации г. Шарыпово при получении ордера на выполнение земляных работ; необходимостью остановки выполнения бетонных работ из-за неблагоприятных погодных условий (понижения температуры до -30°С, порывы ветра до 23 м/с); необходимостью повторного согласования подключения водоснабжения на объекте из-за невозможности  выполнить подключение ввиду пересечения линии электропередач 10кв.; наличием замечания к проектной документации в части раздела «Технологические решения», в связи с чем доработанная проектная документация  шифр 1486-20-ТХ «Технологические решения» получена только в феврале 2024 года.

Ответчик – краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» исковые требования оспорил согласно доводам, приведенным в отзыве: в ходе исполнения государственного контракта выявлены независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта: необходимость внесения изменений в проектную документацию, неблагоприятные погодные условия в течение более трех месяцев, из-за чего возникло существенное отставание от утвержденного графика, невозможность своевременной доставки поставщиком ООО «ТК «ЕвразХолдинг» металлических изделий, форм и материалов ввиду наложенных санкций и ряда других технических решений завода изготовителя. Согласно отзыву КГКУ «УКС» прокуратурой не подтверждено, что спорное дополнительное соглашение заключено на основании Постановления № 680.

Ответчиком ООО «СтройКрасСтандарт» заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (АО «ГражданПроект», ИНН <***>, ОГРН<***>), а также о допросе указанного лица в качестве свидетеля. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что АО «ГражданПроект» разрабатывалась проектная документация для строительства спорного объекта.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайство возразил, поскольку итоговый акт по настоящему спору не затрагивает права и обязанности АО «ГражданПроект».

Ответчик - КГКУ «Управление капитального строительства» ходатайство поддержал.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет непосредственно на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ суд отказывает в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Заявляя ходатайство о привлечении АО «ГражданПроект» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчик не обосновал необходимость привлечения указанного лица к участию в деле и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу сможет повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

В части 1 статьи 88 АПКРФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о том, что свидетелями могут выступать физические лица, следовательно, юридические лица не могут выступать свидетелями.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.02.2023 краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (подрядчик)  на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № ОН9200000123000763-2 от 13.02.2023 заключили государственный контракт № 77-01.1-23/1716767 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Плавательный бассейн в г. Шарыпово, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Плавательный бассейн в г. Шарыпово (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (пункт 1.3. контракта).

Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.4. контракта).  

Согласно пункту 1.7. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.1. контракта.

Пунктом 1.9. контракта установлено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период его действия.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта  срок выполнения работ - со дня заключения контракта по 01.07.2024.

Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который уточняется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, согласовывается с заказчиком, утверждается сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.3. контракта установлено, что он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункта 3.1.контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 504 278 605,89 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов, что составляет 84 046 434, 32  руб. 

Источник финансирования: Федеральный бюджет,  Краевой бюджет.

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 10 941 400,00 рублей.

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 207 886 400,00 рублей.

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год 39 291 577,79 рублей.

Лимит краевого бюджета на 2024 год составляет: 2 003 900,00 рублей.

Лимит федерального бюджета на 2024 год составляет: 38 073 700,00 рублей.

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2024 год 206 081 628,10 рублей (пункт 3.2. контракта).

Письмом от 07.06.2024 № 217 обществом «Стройкрасстандарт» предложено КГКУ «УКС» рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта до 01.12.2024. В качестве оснований для продления срока выполнения работ указаны следующие обстоятельства:

1. При подключении холодного водоснабжения на объект для выполнения бетонных работ, согласно распоряжению № 1335 от 02.12.2020, обществом 09.06.2023 подано заявление в администрацию г. Шарыпово со всеми необходимыми документами на получение ордера для выполнения земляных работ. 01.06.2023 общество «Стройкрасстандарт»  заключило договор с обществом «Система Водоснабжения региона» на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения. Однако из-за бюрократии администрации г. Шарыпово и организационных моментов, договор был исполнен только 28.08.2023, что привело к нарушению графика выполнения работ;

2. Неблагоприятные погодные условия, сделавшие невозможным доставку бетона на строительную площадку, работу крана и производство иных работ;

3. Нарушение заводом изготовителем срока поставки металлических конструкций из-за нестабильной обстановки, в связи с недружественными действиями иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, нарушением логистических цепочек, увеличением стоимости строительных ресурсов и сроков их поставки.

17.06.2024 на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10.1, 10.4 контракта, в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельствами (нарушением процесса своевременного снабжения строительства материалами и оборудованием вследствие сложной транспортной доступности объекта, срыв запланированной доставки материалов на объект вследствие введенного ограничения доставки грузов), сторонами заключено дополнительное соглашение № 9, которым срок выполнения работ по спорному контракту продлен до 01.12.2024.

Как следует из иска, факты, указанные обществом «Стройкрасстандарт» в качестве основания для заключения спорного дополнительного соглашения, в ходе проведения прокурорской проверки не подтвердились.

В ходе проверки установлено, что 09.06.2023 общество «Стройкрасстандарт» обратилось в администрацию г. Шарыпово с заявлением о размещении плавательного бассейна в порядке п. 6 ч. 1 ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

09.06.2023 по результатам рассмотрения заявления администрацией г. Шарыпово принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо № 02-4/2186) в связи с нарушением обществом п.п. 7-9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п,  поскольку, объект указанный в заявлении не соответствует видам объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, кроме того приложенная схема границ не содержит наименование объекта, местоположение, площадь, категорию, вид разрешенного использования земельного участка и другие сведения, установленные п. 8 Порядка, в заявлении неверно указан срок размещения и площадь образуемого земельного участка.

14.06.2023 после устранения недостатков общество «Стройкрасстандарт» повторно обратилось в администрацию г. Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на размещение сетей водоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления издано распоряжение администрации г. Шарыпово от 16.06.2023 № 829 «О выдаче разрешения на размещение сети водопровода с использованием трубопроводов внутренним диаметром до 500 мм (площадь земельного участка 155,75 кв.м.) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Шарыпово, <...> земельный участок 17/1», а также разрешение на размещение объектов от 16.06.2023 № 16.

10.07.2023 общество «Стройкрасстандарт» обратилось в администрацию г. Шарыпово с заявлением о получении разрешения на проведение земляных работ (ордер).

17.07.2023 администрацией г. Шарыпово вынесено распоряжение от № 967 «О выдаче разрешения на осуществление земляных работ при строительстве сетей водопровода до земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Шарыпово, <...> земельный участок 17/1».

В ходе проверки органами прокуратуры установлено, что между обществом «Стройкрасстандарт» и обществом «ТоргКомплект» заключен договор поставки от 21.06.2022 № 21/22.

Согласно сведениям, представленным обществом «ТоргКомплект» (письмо от 06.08.2024 № 127), предметом указанного договора является поставка металлопродукции в изначально заводском виде, изготовление металлоконструкций (металлоизделий) из заводской металлопродукции договором не предусмотрено. В рамках договора от 21.06.2022 № 21/22  в телефонном режиме от общества «Стройкрасстандарт» поступали заявки на требующуюся металлопродукцию без указания принадлежности к какому-либо объекту. Далее общество «ТоргКомплект» выставляется счет на оплату в адрес общества «Стройкрасстандарт» на имеющуюся в наличии на складе металлопродукцию. После оплаты счета товар подлежал отгрузке в течение 1-3 рабочих дней. Заявок на поставку металлических каркасов колонны, балок, фахверк, защиты от коррозии, распорок, прогонов, ферм, чаш  большого и малого бассейнов, металлических лестниц  для спуска в бассейн, кровли от общества «Стройкрасстандарт» не поступало.

В качестве обоснования продления сроков строительства в КГКУ «УКС» общество «Стройкрасстандарт» представило письмо производителя металлоконструкций ООО «ТК «Евразхолдинг» от 29.11.2023 № 247 о том, что в связи с большим объемом заказов на металлоконструкции, производство и поставка металлических конструкций на объект: «Плавательный бассейн в г. Шарыпово» будет осуществляется поэтапно. Срок поставки последних металлических конструкций будет осуществлен в конце апреля 2024 года.

Согласно ответу от 26.09.2024 № 30-2024 общество «Евраз Торговая компания» договорных отношений с обществом «Стройкрасстандарт» никогда не имело, металлические конструкции общество не продает, представленный прокуратурой на обозрение ответ на запрос от 29.11.2023 № 247 сотрудниками организации не составлялся и не направлялся в адрес общества «Стройкрасстандарт». Кроме того, как указано в ответе, бланк письма от 29.11.2023 не является официальным, ООО «ТК «Евразхолдинг» переименовано в ООО «Евраз Торговая компания» в 2021 году.

В качестве обоснования позиции о невозможности проведения работ в установленные контрактом сроки обществом «Стройкрасстандарт» представлено письмо ФГБУ «Среднесибирское УГУМС» от 30.05.2024 № 309/15-2291, согласно которому в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 среднесуточный показатель температуры воздуха составлял - 20°С и ниже, максимальная скорость ветра составляла 10 м/с и более.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) строительные работы, в том числе с применением бетона, предусмотрены в период с 01.07.2023 до 01.10.2023, то есть  до понижения температур, характерных для зимнего периода времени.

Полагая, что правовых оснований для заключения дополнительного соглашения от 17.06.2024 № 9 к государственному контракту от 28.02.2023 №77-01.1-23/1716767 у КГКУ «УКС» и общества «Стройкрасстандарт» не имелось, Прокуратура Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.08.2023, из которых следует, что обществом «Система Водоснабжения региона» в рамках договора подряда от 01.06.2023 № 39/23, заключенного с обществом «Стройкрасстандарт», выполнены работы по капитальному строительству наружных сетей водоснабжения 4 мкр. г. Шарыпово на участке от ВК 12 (сущ.) до ПГ-1 (проект.). Работы приняты без замечаний.

26.09.2023 между обществом «Стройкрасстандарт» (абонент) и обществом «Центр реализации коммунальных услуг» (организация водопроводного хозяйства) заключен договор №160-23 поставки холодной воды на период строительства, согласно пункту 1  которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на период строительства объекта, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр-н 4, участок 17/1 (строительство плавательного бассейна).

Согласно протоколу технического совещания от 24.04.2024 № 1 по рассмотрению технических решений по объекту капитального строительства «Плавательный бассейн в г. Шарыпово в присутствии КГКУ «УКС» (заказчика), АО «Гражданпроект» (разработчика проекта), ООО «СКС» т(подрядчика) рассматривались вопросы необходимости изменений и дополнений в проектно-сметную документацию в связи с необходимостью добавления козырьков над спусками в подвал, замены части панелей поэлементарной сборки на панели заводской готовности, а также корректировки фирмы изготовителя сендвич-панелей. 

Согласно подтверждению от 23.08.2024 № 1 в проектную документацию шифр проекта 1486-20-АР вынесены изменения, а именно скорректирована фирма изготовителя сендвич-панелей, часть панелей поэлементной сборки заменена на панели заводской готовности, добавлены козырьки над спусками в подвал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах законодательно предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 названного Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Целью обращения прокурора с настоящим иском к ответчикам послужило пресечение нарушений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ответчиками контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Плавательный бассейн в г. Шарыпово.

Возникшие между ответчиками правоотношения по государственному контракту от 28.02.2023 № 77-01.1-23/1716767 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Плавательный бассейн в г. Шарыпово подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Закона о контрактной системе.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как установлено судом, изначально срок выполнения работ по спорному контракту установлен сторонами со дня его заключения до 01.07.2024 (пункт 2.1. контракта).

Материалами дела подтверждается, что письмом от 07.06.2024 № 217 обществом «Стройкрасстандарт» предложено КГКУ «УКС» рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта до 01.12.2024.

17.06.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 9, которым срок выполнения работ по спорному контракту продлен до 01.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дополнительное соглашение от 17.06.2024 № 9 заключено ответчиками  на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных возможных участников конкурентных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Ответчики заявленные требования не признают, считают заключенное дополнительное соглашение законным, поскольку в ходе выполнения работ по государственному контракту возникли непредвиденные обстоятельства, независящие от сторон контракта, влекущие невозможность его исполнения в установленные сроки. В качестве таких обстоятельств обществом и управлением приведены:  необходимость повторного получения разрешительных документов на проведение земляных работ для укладки трубопровода; необходимость переноса бетонных работ с весенне-летнего периода на осенне-зимний из-за бюрократии Администрации г. Шарыпово при получении ордера на выполнение земляных работ;  необходимость остановки выполнения бетонных работ из-за неблагоприятных погодных условий (понижения температуры до -30°С, порывы ветра до 23 м/с); необходимость повторного согласования подключения водоснабжения на объекте из-за невозможности  выполнить подключение ввиду пересечения линии электропередач 10кв., а также необходимость внесения изменений в проектную документацию шифр 1486-20-ТХ «Технологические решения».

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

С приведенными нормами согласуется пункт 1.9. контракта, которым также установлено, что его существенными условиями являются, в том числе, цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период его действия.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе  при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок его исполнения, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию либо по вине подрядчика.

Обществом «Стройкрасстандарт» в письме от 07.06.2024 № 217 приведены следующие основания для продления срока выполнения работ по контракту:

1. При подключении холодного водоснабжения на объект для выполнения бетонных работ, согласно распоряжению № 1335 от 02.12.2020, обществом 09.06.2023 подано заявление в администрацию г. Шарыпово со всеми необходимыми документами на получение ордера для выполнения земляных работ. 01.06.2023 общество «Стройкрасстандарт»  заключило договор с обществом «Система Водоснабжения региона» на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения. Однако из-за бюрократии администрации г. Шарыпово и организационных моментов, договор был исполнен только 28.08.2023, что привело к нарушению графика выполнения работ;

2. Неблагоприятные погодные условия, сделавшие невозможным доставку бетона на строительную площадку, работу крана и производство иных работ;

3. Нарушение заводом изготовителем срока поставки металлических конструкций из-за нестабильной обстановки, в связи с недружественными действиями иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, нарушением логистических цепочек, увеличением стоимости строительных ресурсов и сроков их поставки.

Вместе с тем, приведенные основания опровергаются представленными в дело доказательствами.

Судом установлено, что с заявлением о размещении плавательного бассейна в порядке п. 6 ч. 1 ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации общество «Стройкрасстандарт» обратилось в администрацию г. Шарыпово только 09.06.2023.

В этот же день по результатам рассмотрения заявления администрацией г. Шарыпово принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо № 02-4/2186) в связи с нарушением обществом п.п. 7-9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п,  поскольку, объект указанный в заявлении не соответствует видам объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, кроме того приложенная схема границ не содержит наименование объекта, местоположение, площадь, категорию, вид разрешенного использования земельного участка и другие сведения, установленные п. 8 Порядка, в заявлении неверно указан срок размещения и площадь образуемого земельного участка.

14.06.2023 после устранения недостатков общество «Стройкрасстандарт» повторно обратилось в администрацию г. Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на размещение сетей водоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления издано распоряжение администрации г. Шарыпово от 16.06.2023 № 829 «О выдаче разрешения на размещение сети водопровода с использованием трубопроводов внутренним диаметром до 500 мм (площадь земельного участка 155,75 кв.м.) по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Шарыпово, <...> земельный участок 17/1», а также разрешение на размещение объектов от 16.06.2023 № 16.

10.07.2023 общество «Стройкрасстандарт» обратилось в администрацию г. Шарыпово с заявлением о получении разрешения на проведение земляных работ (ордер).

17.07.2023 администрацией г. Шарыпово вынесено распоряжение от № 967 «О выдаче разрешения на осуществление земляных работ при строительстве сетей водопровода до земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Шарыпово, <...> земельный участок 17/1».

Подрядчик, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику исполнения контракта и оценить возможность его исполнения в срок.

Доказательств объективной невозможности для обращения в администрацию с заявлениями о размещении плавательного бассейна, о получении разрешения на проведение земляных работ до 09.06.2023 при дате заключения государственного контракта 28.02.2023 обществом «Стройкрасстандарт» в материалы дела не представлено.

В качестве обоснования позиции о невозможности проведения работ в установленные контрактом сроки обществом «Стройкрасстандарт» представлено письмо ФГБУ «Среднесибирское УГУМС» от 30.05.2024 № 309/15-2291, согласно которому в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 среднесуточный показатель температуры воздуха составлял - 20°С и ниже, максимальная скорость ветра составляла 10 м/с и более.

Относительно довода ответчика о невозможности выполнить спорные работы в установленный срок из-за неблагоприятных погодных условий, суд обращает внимание, что графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) строительные работы, в том числе с применением бетона, предусмотрены в период с 01.07.2023 до 01.10.2023, то есть  до понижения температур, характерных для зимнего периода времени.

Общество не обосновало невозможность выполнения каких-либо работ при сложившихся погодных условиях. Принимая решение об участии в торгах, ответчик должен был учитывать сроки выполнения работ, время года, в которое необходимо выполнить работы. Доказательств того, что погодные условия сделали абсолютно невозможным выполнение всех работ, в дело не представлены.

Факт нарушения заводом изготовителем срока поставки металлических конструкций из-за нестабильной обстановки, в связи с недружественными действиями иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, нарушением логистических цепочек, увеличением стоимости строительных ресурсов и сроков их поставки документально также не подтвержден.

Обществом «Стройкрасстандарт» в обоснование необходимости продления срока выполнения работ в КГКУ «УКС» представлялось письмо ООО «ТК «Евразхолдинг» от 29.11.2023 № 247, согласно которому в связи с большим объемом заказов  производство и поставка металлических конструкций на объект будет осуществлена поэтапно в срок до  апреля 2024 года. 

На соответствующий запрос прокуратуры в письме от 26.09.2024 № 30-2024 общество «Евраз Торговая компания» указало, что договорных отношений с обществом «Стройкрасстандарт» никогда не имело, металлические конструкции общество не продает, представленный прокуратурой на обозрение ответ на запрос от 29.11.2023 № 247 сотрудниками организации не составлялся и не направлялся в адрес общества «Стройкрасстандарт». Кроме того, как указано в письме, бланк письма от 29.11.2023 не является официальным, так ООО «ТК «Евразхолдинг» переименовано в ООО «Евраз Торговая компания» в 2021 году.

Общество «ТоргКомплект» в ходе прокурорской проверки также пояснило, что заявок общества «Стройкрасстандарт» на поставку металлических каркасов колонны, балок, фахверк, защиты от коррозии, распорок, прогонов, ферм, чаш  большого и малого бассейнов, металлических лестниц  для спуска в бассейн в рамках заключённого договора от 21.06.2022 № 21/22 не поступало.

Согласно протоколу технического совещания от 24.04.2024 № 1 по рассмотрению технических решений по объекту капитального строительства «Плавательный бассейн в г. Шарыпово в присутствии КГКУ «УКС» (заказчика), АО «Гражданпроект» (разработчика проекта), ООО «СКС» (подрядчика) рассматривались вопросы необходимости изменений и дополнений в проектно-сметную документацию в связи с необходимостью добавления козырьков над спусками в подвал, замены части панелей поэлементарной сборки на панели заводской готовности, а также корректировки фирмы изготовителя сендвич-панелей. 

Из материалов дела следует, что в процессе выполнения работ по спорному контракту возникла необходимость изменений и дополнений в проектно-сметную документацию (протокол технического совещания от 24.04.2024 № 1).

Согласно подтверждению разработчика проекта от 23.08.2024 № 1 в проектную документацию шифр проекта 1486-20-АР вынесены изменения: скорректирована фирма изготовителя сендвич-панелей, часть панелей поэлементной сборки заменена на панели заводской готовности, добавлены козырьки над спусками в подвал.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в не передаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 ГК РФ).

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

Подрядчик, как участник открытого конкурса, был ознакомлен с предложенной формой контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъекта предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением подрядных работ.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что подрядчик изначально отставал от графика производства работ, механизмом приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ не воспользовался.

Временная невозможность и (или) неспособность выполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (абзац 8 пункта 9 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).Законом о контрактной системе регламентируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям этого закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Приведенные ответчиком основания для изменения сроков выполнения работ доказательствами не подтверждены. Необходимость внесения изменений в проектную документацию и выполнения иных видов работ, не указанных в контракте, сама по себе не является не является достаточным основанием для изменения существенных условий контракта, в данном случае срока выполнения работ. Внесение изменений в проектно-сметную документацию само по себе не доказывает наличия у подрядчика объективных препятствий для выполнения работ в срок, установленный контрактом.

Иными словами, при надлежащем выполнении сторонами условий контракта спор об изменении условий о сроке выполнения работ, вероятно, не возник бы. Указанное не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, которые бы не зависели от воли и усмотрения сторон.

На момент заключения контракта подрядчик был ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию об объекте, принял во внимание условия расположения объекта, климатические условия, которые могут повлиять на ход работ, и принял на себя соответствующие риски.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиками обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ. Основания для вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствуют.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущение ограничения конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Оспариваемое дополнительное соглашение нарушает интересы публично - правового образования - муниципального образования на эффективную и законную реализацию полномочий в области расходование бюджетных средств, а также требования законодательства, публичные интересы в рассматриваемой сфере и права неопределенного круга лиц

Согласно пункту 18 Обзора от 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, факт возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, ответчиками не доказан, основания указанные в дополнительном соглашении для продления сроков работ не обоснованы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокуратуры красноярского края признании о недействительным дополнительного соглашения от 17.06.2024 № 9 к государственному контракту от 28.02.2023 № 77-01.1-23/116767, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик КГКУ «УКС» является государственным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из государственного контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов; б) заключен на основании закона о контрактной системе; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа, действующего от имени субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Таким образом, в силу положений статьи 333.37 НК РФ КГКУ «УКС» также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 АПК РФ с общества «СтройКрасСтандарт» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 25 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 17.06.2024 № 9 к государственному контракту от 28.02.2023 № 77-01.1-23/116767, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКрасСтандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.   19 сентября 2025 года    


Судья

А.В. Заблоцкая