Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А47-2097/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15060/2018
г. Челябинск
09 ноября 2018 года
Дело № А47-2097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора-дизайн» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 по делу № А47-2097/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Флора-дизайн» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 23.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Флора - дизайн» (далее – ООО «Флора - дизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Армада» (далее – ООО «ТПГ «Армада», ответчик) о взыскании 723 808 руб. 85 коп., в том числе 555 198 руб. задолженность за оказанные услуги по озеленению участка по договору от 30.09.2013, 168 610 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.03.2015 по 23.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д. 131-133).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 155-160).

ООО «Флора - дизайн» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что акт выполненных работ от 12.12.2014, подписанный со стороны ответчика ФИО3 на сумму 1 555 198 руб., является надлежащим доказательством согласования сторонами увеличения цены договора.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что оплата ответчиком оказанных истцом услуг платежным поручением от 04.03.2015 №130 прерывает течение срока исковой давности в отношении всей имеющейся задолженности.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным,

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флора - дизайн» (исполнитель) и ООО «ТПГ «Армада» (заказчик) заключен договор от 30.09.2013, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по озеленению участка расположенного по адресу, г.Оренбург. Шарлыкскос шоссе, 1, а именно уборка территории и погрузка мусора, завоз почвогрунта посадка древесно-кустарниковых форм, а также посадка газона обшей площадью 2981,21 м2 согласно сметам (т.1 л.д. 14-15).

Пунктом 3.1 договора определено, что заказчик обязуется произвести в размере 50 % предоплату до начала проведения работ исполнителем и 50% по окончании выполненных работ, а так же подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по окончанию работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель осуществляет выполнение озеленения данного участка качественно, согласно технологии посадки до 30.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2013).

Сумма договора составляет 1 000 000 руб. Предоплата 500 000 руб., и остаток 500 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что все они надлежащим образом совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным на то представителями сторон (пункт 7.1 договора).

В подтверждение факта исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств истец представил: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2014 на сумму 1 555 198 руб., подписанная сторонами, акт о приемке выполненных работ от 12.12.2014 на сумму 1 555 198 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 22-24).

Указанный акт направлен по электронной почте ответчику для подписания, однако до настоящего времени акт от 12.12.2014 на сумму 1 555 198 руб. ответчиком не подписан.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 555 198 руб. истец направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д. 25).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая ООО «Флора - дизайн» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Из материалов дела следует, что предметом заявленных ООО «Флора - дизайн» в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных в соответствии с заключенным между ними договором от 30.09.2013.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акт КС-2 от 12.12.2014 б/н на сумму 1 555 098 руб. (т.1 л.д. 23-24), справка КС-3 №1 от 12.12.2014 (т.1 л.д. 22).

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями (т.1 л.д. 92, 94-95).

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное также закреплено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 555 198 руб. за оказанные услуги по договору от 30.09.2013 по акту КС-2 б/н от 12.12.2014 (т.1 л.д. 23-24).

Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности подлежит исчислению по акту по акту КС-2 б/н от 12.12.2014 с 12.12.2014.

Поскольку с рассматриваемым исковым заявлением ООО «Флора - дизайн» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 26.02.2018 (т.1 л.д. 9), срок исковой давности пропущен.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указывает на то, что срок исковой давности прерван 04.03.2015 в связи с произведенной оплатой по спорному договору в сумме 500 000 руб. по платежному поручению №130.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям пункта 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что все они надлежащим образом совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным на то представителями сторон.

Доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами в предусмотренном договором порядке условий об увеличении твердой цены подлежащих оплате услуг истца, а также об уведомлении заказчика о необходимости производства дополнительных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт подписания акта КС-2, представленный ответчиком (т.1 л.д. 112-113), не подтверждает наличие согласия ответчика на увеличение цены договора в порядке п.7.1 договора.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что поскольку, ответчик возражает в отношении стоимости выполненных работ на сумму 1 555 198 руб., акт выполненных работ от 12.12.2014 со стороны ответчика не подписан (т.1 л.д. 23-24), а также акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму между сторонами не подписан, соглашение об изменении цены договора не подписывалось, то произведённый ответчиком платеж на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 04.03.2015 № 130 свидетельствует об оплате суммы долга за оказанные услуги по цене, указанной в п. 5.1 договоре от 30.09.2013.

На основании изложенного, доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «Флора - дизайн» судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 по делу № А47-2097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора-дизайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:О.Е. Бабина

В.В. Баканов