Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А38-12119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12119/2018
г. Йошкар-Ола
28» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока», о взыскании основного долга в сумме 2 200 000 руб. по арендной плате за июнь-октябрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 294 руб. 24 коп. и с 29.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 18 ноября 2014 года о сроках внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с июня по октябрь 2018 года в сумме 2 200 000 руб.

Дополнительно участник спора пояснил, что договор аренды расторгнут с 16 июня 2018 года в связи с досрочным отказом арендодателя от договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 622, 655 ГК РФ (л.д. 8-9)

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи имущества в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания от 26.02.2019).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.02.2019 (л.д.56).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды здания, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать обществу во временное пользование за плату общественное здание многофункционального назначения общей площадью 2058,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инв. № 88:401:002:000163800:0101, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 5 договора (л.д. 11-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

В договоре аренды указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества. В качестве письменных доказательств истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости и содержащие указание на индивидуальные характеристики недвижимости (л.д. 19).

Договор заключен на срок с 18 ноября 2014 года по 17 ноября 2021 года (пункт 2.1 договора).

Сторонами исполнено требование статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключённого на срок не менее года. Договор аренды считается заключённым, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (статья 433, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 18.11.2014 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, государственной регистрации и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче здания в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи здания от 18.11.2014 (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 18 ноября 2014 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 17.07.20115 стороны изменили размер арендной платы по договору от 18.11.2014, которая с 01.01.2017 составила 440 000 руб. в месяц (л.д. 18).

Пунктом 5.2.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015) установлено, что арендная плата выплачивается еженедельно равными долями на расчетный счет арендодателя с окончательным платежом не позднее 25 числа текущего месяца. Тем самым арендная плата определена в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем на момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему разногласий о размере арендной платы не имелось.

В связи с наличием значительной задолженности по арендной плате за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года арендодатель направил обществу письмо об одностороннем расторжении договора, полученное обществом 16.05.2018 (л.д. 21-22). 03.07.2018 ответчиком в ЕГРН внесена запись о погашении договора аренды от 18.11.2014 (л.д. 26).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора аренды) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.4 спорного договора аренды он расторгается по инициативе одной из сторон при условии письменного извещения другой стороны не позднее, чем за два месяца до даты фактического расторжения. Согласно пунктам 7.5, 7.5.1 названного договора он может быть расторгнут арендодателем досрочно в одностороннем порядке с обязательным предупреждением арендатора за один месяц в случае, если арендатор не выплачивает арендную плату в течение 30 дней с даты наступления срока платежа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.02.2011 № 14381/10, от 16.02.2010 № 13057/09, от 09.09.2008 № 5782/08 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Тем самым договор аренды от 18.11.2014 прекратил свое действие с 16.06.2018.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата здания после прекращения договора аренды ответчиком не представлено, более того, в материалах дела имеется акт от 18.06.2018, свидетельствующий об отказе арендатора от исполнения обязательства по передаче здания и подписания акта приема-передачи (л.д. 25).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Ответчик не вносил арендную плату за период с июня по октябрь 2018 года, поэтому на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в этот период в сумме 2 200 000 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 2 200 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 294 руб. 24 коп. за период с 26.06.2018 по 28.11.2018 (л.д. 9).

Расчет процентов составлен с правильным определением суммы долга, количества дней просрочки и ключевой ставки Банка России, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

При этом арбитражным судом учтено, что истец имеет право на взыскание санкции в виде неустойки, предусмотренной договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора аренды от 18.11.2014 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере учетной ставки ЦБ РФ от суммы задолженности на день исполнения денежного обязательства.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование ссылкой на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в данной ситуации суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора (Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 года № 305-ЭС17-10359).

Поскольку при предусмотренном договором размере санкции неустойка составит большую сумму, нежели проценты, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной им сумме, поскольку такой порядок определения размера санкции не нарушает прав другой стороны.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат принудительному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме 42 294 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2018 и по день фактической уплаты долга.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Основной долг составляет 2 200 000 руб. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 28.11.2018, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом обоснованно избрано 29.11.2018. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2018 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 34 211 руб., поэтому понесенные им судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 294 руб. 24 коп., всего – 2 242 294 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2018 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 211 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина