Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-214748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214748/2023
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года             

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В., 

при участии в судебном заседании:

от соистцов:

- от ООО «Каркаде»: ФИО1, по доверенности от 04.12.2023

- от ООО «ТП Готар»: ФИО2, по доверенности от 12.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Каркаде»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2024 года

по иску ООО «Каркаде», ООО «ТП Готар»

к ООО «Юг-Скан»

о взыскании денежных средств,

по иску ООО «ТП Готар»

к ООО «Юг-Скан»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юг-Скан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 750 000 руб., 6 118 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 81 780 руб. 83 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 18.01.2024 суд на основании п. 4 ст. 46 АПК РФ удовлетворил заявление ООО "ТП Готар" о вступление в дело в качестве соистца с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за непереданный продавцом товар в размере                 49 750 000 руб., неустойки в размере 3 059 000 руб. и процентов в размере 40 890 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены в части взыскания с ООО"Юг-Скан" 3 059 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 890, 41 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования ООО "ТП Готар" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Каркаде"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Каркаде" в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Каркаде» поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ТП Готар" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей соистцов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "ТП Готар" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 07.03.2023 N 11853/2023, N 11854/2023, N 11855/2023, N 11856/2023, N 11857/2023, от 22.05.2023 N 27918/2023, N 27919/2023, N 27922/2023, по условиям которых лизингодатель приобретает у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Юг-Скан" указанное в спецификации имущество - тягачи Mercedes-Benz Actros, и предоставляет их лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом выкупа.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга (п. 4.1 - 4.2.1).

Первый лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей подлежит уплате в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора лизинга, если только иной срок либо размер оплаты не предусмотрен договором лизинга (п. 2.3.1.1 общих условий).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора. Авансовый платеж составляет 5 600 000 руб. по договорам от 07.03.2023, 7 250 000 руб. по договорам от 22.05.2023, оплачивается в день заключения договора.

Лизингополучатель оплатил лизингодателю авансовые платежи (лизинговые платежи N 1) в размере 5 600 000 руб. по каждому договору от 07.03.2023 по платежным поручениям от 09.03.2023 N 261, от 10.03.2023 N 262, от 14.03.2023 N 271, от 16.03.2023 N 280, 5 150 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2023 N 319, по 150 000 руб. по платежным поручениям от 28.02.2023 N 202, от 28.02.2023 N 201, от 28.02.2023 N 203, в размере 7 250 000 руб. по платежным поручениям от 23.05.2023 N 684, от 23.05.2023 N 685, от 23.05.2023 N 686, а также оплатил лизинговые платежи в размере 299 298 руб. 43 коп. по платежным поручениям от 27.04.2023 N 122, от 27.04.2023 N 121, от 27.04.2023 N 120, от 27.04.2023 N 119, от 27.04.2023 N 123.

Лизингодатель обязался заключить договор купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней со дня получения первого лизингового платежа (п. 2.1.1 общих условий).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи (п. 5.2, 5.2.1.1 общих условий).

При расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10-ти банковских дней со дня возврата продавцом лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи Продавцу (п. 2.1.3 общих условий).

Во исполнение Договоров лизинга между ООО "Каркаде" (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры от 07.03.2023 N 11853/2023, N 11854/2023, N 11855/2023, N 11856/2023, N 11857/2023, от 22.05.2023 N 27918/2023, N 27919/2023, N 27922/2023, предметом которых является купля-продажа тягачей Mercedes-Benz Actros для последующей их передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО "ТП Готар".

Согласно условиям договора, стоимость автомобилей составляет 14 000 000 руб. по договорам от 07.03.2023, 14 500 000 руб. по договорам от 22.05.2023 (п. 2.2), оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 5 600 000 руб. по договорам от 07.03.2023, 7 250 000 руб. по договорам от 22.05.2023, оплачивается в течение 10-ти банковских дней после подписания договора, окончательный расчет не позднее 5-ти банковских дней после получения уведомления продавца о наличии и готовности к передаче товара (п. 2.3, 2.3.1).

Платежными поручениями от 10.03.2023 N 20707, от 13.03.2023 N 21112, от 15.03.2023 N 22379, от 17.03.2023 N 23630, от 23.03.2023 N 25786, от 24.05.2023 N 48748, от 24.05.2023 N 48747, от 24.05.2032 N 48746 ООО "Каркаде" перечислило ООО "ТП Готар" денежные средства в качестве оплаты за товар в общем размере 49 750 000 руб.

Согласно п. 3.1 договоров, товар передается лизингополучателю в присутствии покупателя до 28.08.2023 по договорам от 07.03.2023, до 09.06.2023 по договорам от 22.05.2023.

В силу п. 6.2 договоров купли-продажи, в случае если просрочка в поставке товара превысит 20 дней, покупатель вправе расторгнуть договор с возвратом всей оплаченной суммы и взысканием пени.

Поскольку товар в установленный срок не поставлен, договоры купли-продажи расторгнуты по соглашениям от 07.07.2023, продавец обязался возвратить полученные денежные средства в течение 5-ти банковских дней после подписания соглашения (п. 2.2 соглашений).

Обязательство по возврату денежных средств продавец не исполнил, в гарантийном письме от 01.08.2023 обязался в срок до 27.08.2023 вернуть денежные средства, указанное обязательство также не исполнил.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 49 750 000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 6 118 000 руб. за период с 28.04.2023 по 07.07.2023 и с 09.06.2023 по 07.07.2023, на основании п. 6.1 договоров купли-продажи, по условиям которого, если товар не будет готов к передаче в установленный договором срок, продавец, в случае предъявления покупателем письменной претензии по факту просрочки, обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 780 руб. 83 коп. за период с 28.08.2023 по 01.09.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 314, 330, 395,  431.2, 453, 487, 506, 516, 665, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, факт наличия, размер неосновательного обогащения факт, а также просрочки исполнения обязанности по возврату произведенной оплаты подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также правомерности начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку лизингодатель не привлекал собственного финансирования для оплаты транспортных средств, а перечисленные продавцом денежные средства лизингодатель будет обязан вернуть лизингополучателю на основании п. 2.1.3 общих условий, требование о взыскании неосновательного обогащения суды удовлетворили в пользу лизингополучателя, чьи денежные средства были фактически уплачены ответчику.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО «Каркаде», учитывал, что обязательство продавца перед ООО "ТП Готар" погашено полностью, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком Соглашение об отступном от 31.01.2024.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А40-214748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова


Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина


                                                                                                         В.В. Петрова