Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-243166/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-91037/2023


г. Москва Дело № А40-243166/21

12.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-243166/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником ФИО1 в пользу ФИО2, и применении последствия недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от в/у ООО ПК «Хромбур» - ФИО3 по дов. от 06.02.2023

от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 03.09.2023

от ф/у должника – ФИО5 по дов. от 05.12.2023

от ООО «Мегасити» - ФИО6 по дов. от 01.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В Арбитражный суд г. Москвы 03.07.2023 поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просил признать недействительными сделками платежи на общую сумму 1 486 240 руб., совершенные должником в адрес ФИО2

Определением от 07.12.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители финансового управляющего, временного управляющего ООО ПК «Хромбур» и ООО «Мегасити» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.12.2021.

Как следует из материалов дела, в период с 22.02.2019 по 26.03.2022 со счета должника на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 486 240 руб.

Финансовый управляющий оспорил сделки на основании п. 1, п. 2 ст. 61.2, п. 2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.12.2021, то есть сделки имели место в течение трехлетнего срока до подачи заявления о признании должника банкротом и после принятия данного заявления.

В связи с этим финансовый управляющий правомерно выбрал основания для оспаривания сделок.

ФИО1 вопреки его утверждению не доказано, что денежные средства были израсходованы на текущие хозяйственно-бытовые нужды семьи.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ФИО2 не производилось одномоментного снятия или перевода другим лицам денежных средств в объеме, соответствующем поступившим от должника денежным средствам.

Данный довод является необоснованным.

Из представленных в материалы дела банковских выписок следует, что перечисление денежных средств имело транзитный характер. Согласно выпискам по счету №40817810704200070275 в АО «Альфа-Банк» ФИО2 в короткие сроки полученные от должника денежные средства переводила на свои иные счета, выписки по которым в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, не представляется возможным определить конечного получателя денежных средств.

Таким образом, оспариваемые финансовым управляющим платежи на общую сумму 1 486 240 руб. не подтверждены должником и ответчиком как необходимые на цели содержания семьи.

Судебная практика, указанная в апелляционной жалобе, а именно, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по делу № А50П-344/2021, не доказывает обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, поскольку относится к рассмотренным иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

О неплатежеспособности должника в данном случае могут свидетельствовать факты неисполнения обязательств установленные сроки перед другими кредиторами, чьи требования не были удовлетворены пропорционально и в настоящее время включены в реестр требований кредиторов:

Сделки совершены между аффилированными лицами (супругами). На момент их совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что сделка совершена с целью причинения вреда при наличии осведомленности ФИО2 о признаках неплатежеспособности должника и о такой цели, преимущественно перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку, правильно применил нормы материального права.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 г. по делу № А40-243166/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Н.В. Юркова