Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А63-11795/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11795/2017
12 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2017 по делу № А63-11795/2017, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 31 797 руб. 06 коп., из которой: 7 844 руб. 17 коп. - задолженность по ул. Молодежной, д. 3. кв. 8 за период с 01.09.2016 по 01.05.2017, 19 212 руб. 91 коп. - задолженность по ул. Молодежной, д. 3, кв. 27 за период с 01.04.2013 по 01.05.2017, 4 739 руб. 98 коп. - задолженность по ул. Молодежной, д. 3, кв. 151 за период с 01.09.2016 по 01.05.2017; расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькраводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по жилым помещениям № 8, № 27, №151 расположенным в доме № 3 по улице Молодежная в поселке Солнечнодольске Изобильненского района Ставропольского края, в размере 31 797 рублей 06 копеек, из которой:

- по жилому помещению № 8 сумма задолженности в размере 7 844 рубля 17 копеек за период с 01.09.2016 года по 01.05.2017 года;

- по жилому помещению № 27 сумму задолженности в размере 19 212 рублей 91 копейка за период с 01.04.2013 года по 01.05.2017 года;

- по жилому помещению № 151 сумму задолженности в размере 4 739 рублей 98 копеек за период с 01.09.2016 года по 01.05.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение по делу судом не составлялось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу.

При исследовании материалов дела установлено, что в муниципальной собственности поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края находятся жилые помещения № 8, № 27, № 151, расположенные в доме № 3 по улице Молодежная в поселке Солнечнодольске Изобильненского района Ставропольского края.

Указывая на наличие задолженности нанимателей жилых помещений по жилому помещению № 8 в размере 7 844 рубля 17 копеек за период с 01.09.2016 года по 01.05.2017 года; по жилому помещению № 27 в размере 19 212 рублей 91 копейка за период с 01.04.2013 года по 01.05.2017 года; по жилому помещению № 151 в размере 4 739 рублей 98 копеек за период с 01.09.2016 года по 01.05.2017 года, предприятие обратилось с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. После заселения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.

В постановлениях от 11.06.2013 № 15066/12 и от 19.11.2013 № 7113/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями статей 67, 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.

При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2014 года между администрацией поселка Солнечнодольска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен Договор социального найма № 478 на жилое помещение № 8 в доме № 3 по улице Молодежная в поселке Солнечнодольске (копия в материалах дела имеется).

27 января 2012 года между администрацией поселка Солнечнодольска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен Договор социального найма № 231 на жилое помещение № 25,27 в доме № 3 по улице молодежная в поселке Солнечнодольске (копия в материалах дела имеется).

04 октября 2010 года между администрацией поселка Солнечнодольска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен Договор социального найма № 55 на жилое помещение № 151 в доме № 3 по улице молодежная в поселке Солнечнодольске (копия в материалах дела имеется).

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Как видно из материалов дела, договоры социального найма действовали в спорный период. Следовательно, требуемая к взысканию сумма является долгом нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно требование о взыскании коммунальных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2017 по делу № А63-11795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Н.Н. Годило