Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А11-14788/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14788/2021
город Владимир
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Евсеевой Н.В., Полушкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2024 по деду

№ А11-14788/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» ФИО1 об истребовании документов и имущества у фактическою руководителя должника ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рачках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий Общества ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об обязании ФИО2. передать конкурсному управляющему ФИО1, оригиналы следующих документов:

1. Учредительные документы ООО «Стройснаб» (свидетельство о регистрации) с изменениями (надлежаще сверенные копии):

2. Выписку из ЕГРЮЛ (надлежаще заверенная копия):

3. Документы, подтверждающие права ООО «Стройснаб» на недвижимое имущество, земельный участок: технический паспорт (также не прекращенные права за последние три года);

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

5 Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений; 8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11.Внутренние документы ООО «Стройснаб», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12.Протоколы собраний руководящих органов ООО «Стройснаб» за период с 2019 года:

13.Приказы и распоряжения за период с 2019 года;

14.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15.Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Стройснаб» со всеми юридическими и физическими липами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, акты сверок с контрагентами;

16. Номера расчетного и иных счетов ООО «Стройснаб», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Стройснаб» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18.Справку о задолженности ООО «Стройснаб» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Лицензии; 20. Сертификаты;

21.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме релизации, поставок) в форме таблицы;

23.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

24.Сведения о том, имеются ли притязания третьих дни на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

25.Сведения о внутренней структуре ООО «Стройснаб», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26.Сведения о фактической численности работников ООО «Стройснаб» в форме справки с указанием адресов фактического проживания, а также утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

27. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

28. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Стройснаб» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

29. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Стройснаб» его функций и видов деятельности;

30. Сведения о ООО «Стройснаб» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

31. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Стройснаб» с указанием адресов контрагентов.

2. Обязать ФИО2, передать конкурсному управляющему

ФИО1, транспортные средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, VIN <***>, г/н Н835РРЗЗ и ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, VIN <***>, г/н C123PC33, числящиеся за ООО «Стройснаб».

Определением от 21.08.2024 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись, с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что фактически Обществом руководил ФИО2 на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО3 Факт распоряжения ФИО2 имуществом должника подтверждается представленными и материалы дела доказательствами. Однако судом в обжалуемом определении не установлено лицо. являвшееся фактическим руководителем должника и ответственным за хранение документов должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим обратом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о припиши апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размешена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу uuu.laus.iirbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жадобу в порядке част 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов лета и установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности Общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2 документов должника и обязании его предать конкурсному управляющему документацию и сведения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашении об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В силу разъяснении, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий вправе требовать, от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования необходимо установить конкретный перечень истребуемых документом, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать, документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П. постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать

наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ситу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при опенке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, до открытия конкурсного производства в отношении должника, руководителем Общества с 08.09.2008 являлась ФИО3

Определением от 22.03.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, сведения и материальные ценности должника.

Кроме того, суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему транспортные средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, VIN <***>, г/н Н835РРЗЗ и ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, VIN <***>, г/н C123PC33, а также ключи от нежилого помещения с кадастровым номером 33:20:014510:421, расположенного по адресу: Владимирская обл., МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, уд. Комсомольская, д. 96. пом. 1.

Во исполнение определения суда 11.012023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043490854, возбуждено исполнительное производство от 10.05.2023 № 106525/23/33010-ИП, которое на момент вынесения обжалуемого судебного акта не окончено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Ковровский» от 24.01.2024 следует, что директором и учредителем Общества являлась бывшая супруга ФИО4 – ФИО3, фактически юридическим лицом руководил ФИО2. им заключались сделки с имуществом должника на основании нотариальной доверенности от ФИО3

В указанном постановлении также отражено и установлено заочным решением Ковровского городскою суда Владимирской облает от 18.06.2024 по гражданскому делу № 2-744/2024 по исковому заявлению ФИО5 Гияс оглы к ФИО6, Обществу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-танспортного происшествия, что регистрация автомобилей СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, VIN <***>, г/н Н835РРЗЗ и ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, VIN <***>, г/н C123PC33, ранее зарегистрированных за должником, прекращена 14.01.2023 и 12.01.2023.

Таким образом, оценив представленные и материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что вопреки позиции конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные

доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 истребуемой документации и сведений.

Утверждение заявителя жалобы о наличии у ФИО2 истребуемых сведений неоспоримыми доказательствами не подтверждено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим также не представлены доказательства невозможности формирования конкурсной массы в отсутствие истребуемой документации. В то же время у управляющего в силу его полномочий имеется возможность самостоятельно запрашивать документы, необходимые для формирования конкурсной массы.

Напротив, из материалов электронного дела следует, что конкурсным управляющим принимаются меры по формированию конкурсной массы - оспариваются сделки должника, реализовано принадлежащее должнику имущество (отчет конкурсного управляющего от 03.06.2024).

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства возможности (невозможности) формирования конкурсной массы в отсутствие у конкурсного управляющею истребуемых документов могут быть предметом судебной оценки применительно разъяснений, приведенных и абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц ответственности при банкротстве», в случае инициирования таких споров.

Вопреки позиции заявителя жалобы, отсутствие документов, объективно должных иметь место, исходя из обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника, утрата или искажение первичных учетных документов или бухгалтерской отчетности могут служить основанием взыскания с бывшего руководителя убытков либо привлечения к его субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но не основанием для возложения обязанности по передаче документации в условиях определенно выраженной ответчиком позиции об ее отсутствии в его распоряжении.

Кроме того, из материалов электронного дела усматривается, что конкурсный управляющий 01.12.2023 обратился в суд первой инстанции с требованием о привлечении солидарно гражданки ФИО3, гражданина ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 13.11.2024.

Исходя их изложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем

исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуальною нрава, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием ,для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что конкурсному управляющему в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 26S. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2024 по деду № А11-14788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (Тридцать тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Д.В. Сарри Судьи Н.В. Евсеева

К.В. Полушкина